在主流媒体中，最有资格对新媒体抱持不满的人物中，Dan Rather（丹拉瑟，资深媒体主播）绝对算是其中一个。

由于许多部落格站长发现CBS新闻网针对美国总统布什服役经历引用了一份错误文件，这位新闻主播的工作生涯因而提早结束。CBS后来也不支持该报导，而Rather向大众提出道歉后，随即离开职位。

然而Rather之后在网络公司Marc Cuban's HDNet工作，新闻生涯重新开始。由于参加South by Southwest多媒体庆祝活动的机会，CNET与他进行了一对一的访谈，这位重生的网络新闻记者对新闻产业往数字时代的演化，以及面临的挑战，提出了一些看法。

问：在CBS的布什总统军事报告争论之前，你曾把部落格看成是一个正式的新闻来源吗？

Rather：有部分的部落格是如此。我之前曾多次说过，要建立部落格十分容易，它是一个大集团，而且每日都在持续成长。其中有部分的站台我认为可以认真看待。所谓认真报导的部落客，是指会真正打电话，或面对面访问某人，持有新闻的独立精神…同时（试着）从一而终地进行新闻报导的人，这类人我会认定他等同于新闻记者。

当然有愈来愈多的部落格上的文章可以几乎等同于新闻报导。但我觉得还有很多其他的部落格处于模糊的区间。他们可能报导得很不错，但渗杂了自己的意见与观点，而没有清楚地表示出事实与主观的差距。这类新闻报导方式不是我们专业人员所使用的。但我也不会因此觉得他们做错。

我们讨论的是定义。在第一类的部落格中，他们是记者；而第二类则是处于模糊地带。然而就像过去在电视、电台或报纸上一样，也有一些部落格站长自称记者，但却完全不符合记者的定义－比方某政党的党工，某观点的忠实支持者以及立场模糊不定的人。总之网络上的整体状况很复杂。重点是每年部落格人数呈指数成长，每一类的部落格数量都愈来愈多。

新闻报纸要如何使用新的技术与商业模式？

Rather：我认为是有方法的。我想新闻产业都正在为这个问题找答案，而有些人已经比较成功。参加今天这个会议的业者中，可能有些会以报纸的形态存活下来，这代表它会每天印成纸张推出。但我想随着时代演进，大多数或全部的报纸业者都会电子化，所有的报纸基本上不以纸本印出，只出现在因特网或其他类似技术，比方手机之类的装置上。

我猜想以上现象会从以高科技族群为对象的报纸产业开始发生。应该很快就会有新闻业脱离纸本印刷的业务。我认为新闻的演变将会是如此。但演变的实际状况还是要看广告商是否，以及如何运用数字媒体。

因特网在面对媒体集团带来的影响时，可以扮演怎样的中立角色？

Rather：我认为它可以扮演一个很重要的角色。首先是要求言论的真实性。有时候有些人会在质疑他人言论真实性的伪装下，对他人行攻击之实。但我相信网络上在这方面，至少已经有了自我修正的潜在能力。最棒的是，网络上的新闻报导－包含部落格－会做一些事情来让人们为自己的言论负责。它会说：「等一下，这是政府，市长或总统所说的。然而根据一些合理的分析来看，事实却是另一回事。」不管言论的来源为何，真实的言论都掷地有声。对我们这些新闻从业者来说，当你有大的发言权时，就有保持发言真实的责任，这个基于自由与民主的原则是十分重要的。

我相信只要人的求知欲存在，相对地就会有人希望扭曲或隐藏新闻事实。另外则是广告带来的影响。目前因特网至少都还维持在可以帮助人民得到新闻的标准上，它的潜力我认为无可限量。这种无可限量是让我对因特网感到最兴奋的地方。

随着记者报道与董事会之间的立场差距愈来愈大，大型新闻产业内的记者要怎么对抗上层的压力，不致扭曲新闻？

Rather：首先，新闻从业者越来越难接触到公司的上层领导者。我想你得努力沟通……在今日的大型媒体企业中，在新闻台顶层的人员－主播、主编与新闻导播－都需要更努力地向最上层的人解释自己在做什么，为什么要这样做等等……维持新闻运作的独立性，同时保持新闻单位与记者的独立性是十分重要的。公司领导与新闻单位之间，必须要有相互相信赖与沟通的桥梁。

好的新闻报导，最棒的新闻报导，都是来自公司领导人的胆气。因此如果你告诉上层为什么这样对公司有益，别在意政府的利益，这会是一个好理由。另一个就是必要时，当有压力下来时，要为好的报导请命，对新闻记者与调查报告提出支持。对我来说最为头大难解的，是要报导大企业希望通过的法案（也帮助了我们自己的新闻公司），或是希望被否决的法案（会伤害到自己的媒体公司） 这类事件与深度的调查报导常常会发生冲突。而社会大众也需要知道。

你对网络的中立性有什么看法？

Rather：中立性在网络上是一个情绪化的字眼。我不是专家，但我相信任何事情都应该平等。如果有人可以高速行驶，那每个人应该都有权利高速行驶。我发现有些人看法不同，他们认为每个人无法享有同样权利，但我不同意这样的论述。对我来说这就好像说：「有种新发明叫电话，因为不是每个人都马上能使用到，所以只有少数人才准使用。」

你认为在保障网络内容散布的自由上，还有哪些规范上的问题？

Rather：我对于网络上违反目前政府限制或规定的东西都感到担心。我们这个社会的政府系统是高度依赖于个人的责任，个人的所做所为，隐私的拥有与对公众责任的自觉……不管新科技为何，如果在其中没有自我规范，如果这些科技不合乎大众的利益，或甚至违害大众的利益－比方毁谤他人或用不道德的手段修理商场上的竞争对手－－那就会让政府出手增加管制的力度，过去就曾这样发生过。

很久没人叫我理想主义者了。但我认为我是。在理想上，（言论自由的答案）应该是自我规范。我不喜欢规范这两个字，因为规范就会对不当言论的人进行限制。但在每个新科技的出现时，如果没有自我规范，如果市场不快速调整，那一定会有呼声出现，要求政府介入，并制定新规范。然而政府的介入是愈少愈好。

一些大型公司，像Google，Yahoo与微软，就算身为大型财团，还是表示公司的发展是为了大众的利益。我们应该要担心这样的演变吗？

Rather：在报纸主导局势时，发生过这样的事情。在广播与报纸竞争，并取代报纸时，也发生过这样的事情。在电视产业上当然也看过这样的事情。公司成长规模变大本身不是什么坏事，但如果我们不小心，不管公司的领导者是否有这样的意图，都会有让市场被独占的风险。

我认为罗斯福是美国伟大的总统之一，也许不能与华盛顿跟林肯相提并论，但绝对紧跟在他们之后，他虽然是共和党员，但还是注意到了大型企业组织独占市场的危险。所以我认为大家应该要注意这些大型公司发展；他们会不会让竞争对手完全消失？ 如果他们到达独占或接近独占的程度，就必须要加以重视。

我认为人性中总有贪婪，不只是对金钱，同时在对于权利或对市场的控制，都会有贪婪存在。在公司成长到某个规模之后，这是不可避免的。在那个点之前，贪婪不只是OK的，更是好的。但当它阻碍革新与创意，阻碍了新型态业务与工作机会的出现时，就是我们要注意的时候了。