表现层框架Struts/Tapestry/JSF架构比较

Struts组件模型缺点 oSp%8 VID  
O 9]$E zN  
　　Struts组件编程必须限定在Action/ActionForm/JSP这三个框框中做文章，难度相对比较大，而Tapestry/JSF则没有太多这些技术框框限制，两者在组件编程方面更让编程者自由一些，方便一些，这也是组件型框架的优势吧。 B5_><|(  
,lm{n-lFsL  
Struts标签库 JR]oaVu[  
P -yjj[Fp  
　　在Struts中，经常需要使用标签库来显示组件ActionForm中内容，这就涉及到一个结合的问题，标签库是别人写的，参考Struts的标签库用法，而组件是自己的，难度和麻烦就体现在这个结合点上。 ;F(3p3g  
Wl*?a~+Y  
　　JSF基本思路和Struts差不多，只不过换了不同标签库，也需要标签库+组件的结合思考，不过因为组件这里是通用组件，没有什么限制，所以这样比Struts要轻松一些。 i=j=J&GV   
u )!`h*  
　　Tapestry使用了组件库概念替代了标签库，没有标签库概念，这样就没有标签库和自己的组件需要结合的问题，都是组件的使用，组件中分Tapestry标准组件和自己定义的组件，这也是接触了Jsp体系的人学习Tapestry面临的一个思路转换。 T85>P24H  
lZ prD=  
　　具体以页面跳转为例子，页面跳转是靠链接 实现，链接是页面经常使用的元素。 Z'MN7_=u  
a*+fL{Q\  
　　Struts提供的html:link在频繁使用就特别不方便，尤其在传递多个参数时：其中html:link的page值，是跳转对方页面或Action的path，这个path一般需要到struts-config.xml查找Action的相应path,一旦配置文件path值修改，涉及到这个所有相关页面都要修改。 $cxtNb=P  
s5)jt* V  
　　JSF将链接概念划分两个方面：导航性质和事件激活，在导航方面还是需要到配置faces-config查询Navigation的from-outcome的值。 e-"JmOO~  
E2d;: Y(T  
　　由于Tapestry没有标签库概念，只有组件或页面两个概念，因此，链接跳转目标要么是组件，要么是页面，简洁简单，它没有多余的path概念，就是组件名，也就是对象名称，组件名称和path名称合二为一。 [gWu^|a  
s&Wfwj  
总结 C@q%@|-  
-BRjANZO  
　　JSF在很大程度上类似Struts，而不是类似Tapestry，可以说是一种Struts 2.0，都是采取标签库+组件的形式，只是JSF的组件概念没有象Struts那样必须继承ActionForm的限制；JSF在事件粒度上要细腻，不象Struts那样，一个表单一个事件，JSF可以细化到表单中的每个字段上。 EzJB \KQ  
Ys mneWR  
　　JSF只有在组件和事件机制这个概念上类似Tapestry，但是不似Tapestry那样是一个完全组件的框架，所以，如果你做一个对页面要求灵活度相当高的系统，选用Tapestry是第一考虑。 ,uM!#ujz  
C#I =e&  
　　Struts/JSF则适合在一般的数据页面录入的系统中，对于Struts和JSF的选用，我目前个人观点是：如果你是一个新的系统，可以直接从JSF开始；如果你已经使用Struts，不必转换，如果需要切换，可以将JSF和Tapestry一起考虑。 h:3MX6dzA  
:o,(+!7V  
　　另外，JSF/Tapestry不只是支持Html，也支持多种客户端语言如WML或XUI等。 6[85z!tYk[  
&JnJy*m,'4  
　　这三者之间关系：如果说Struts是左派；那Tapestry则是右派；而JSF则是中间派，中庸主义是SUN联盟的一贯策略。 eWuc@6eDf  
;hkYk$Bl>  
　　当然，你也可以发表你在实践中这三者任何一个的使用感受，以使得后来者有一个比较。