采取针对性措施保障 Unix 服务器的安全

ZDNet软件频道 时间:2009-11-04 作者: | CCW 我要评论()
本文关键词:服务器安全 Unix Windows
服务器构成了网络基础结构中最基本的要素,它也是网络安全中最关键的环节。虽然Unix服务器以安全、可靠著称,但这并不意味着它无懈可击。并且UNIX服务器的安全性影响或决定着网络基本结构的安全性。

  服务器构成了网络基础结构中最基本的要素,它也是网络安全中最关键的环节。虽然Unix服务器以安全、可靠著称,但这并不意味着它无懈可击。并且Unix服务器的安全性影响或决定着网络基本结构的安全性。

  通常情况下,我们特别关注特定主机的安全问题,却忘记了整体的网络安全设计。事实上,整个网络的安全设计问题还是与基于主机的安全有些区别的,在此我们不打算就这个问题展开讨论。

  下面我们可以定义三种类型的服务器,当然根据你的实际需要,这些服务器可以进一步分类。

  公共服务器,这是一种可以访问互联网的服务器。

  登录服务器,这种服务器允许非超级用户登录。

  其它服务器,如MySQL,内部LDAP或NFS服务器,这些服务器只能从内部网络到达。

  根据我们定义的这些服务器,网络的总体布局和我们要运用的防火墙规则也就显而易见了。

  问题是我们该如何管理这些服务器,保持其安全性。这是我们设计的难题之一,因为一个脆弱的设计可能就意味着灾难的降临。

  从一个更高级的视点上来看,我们知道有些服务器要比其它服务器重要。一个或多个服务器需要被其它的服务器信任,这样才能保证自动化改变的发生。账号的创建,按照Tripwire 或Samhain方式对主机完整性的监视,甚至配置文件的备份都需要从某个服务器配置并维持,而这个服务器能够以根用户身份访问其它服务器。

  这样一个服务器,我们或可称它为主服务器,只有超级用户账户可用于登录访问。超级用户的口令需要与其它服务器的口令不同,而且这个主服务器不应向外部世界提供服务。公共服务器的损害不应影响主服务器的安全。当一个表面上不重要的机器被损害时,一次黑客性质的登录会成为一个rootkit的一部分,这又会导致用户账户口令的暴露。这也就是sudo并非一个好主意的原因:它给你的用户口令根目录的访问权限。一个被损害的su可能会泄露根用户的口令,这也就是主服务器如此重要的原因。

  主服务器应能够以SSH方式并以根用户的身份登录到所有其它的服务器,但只能通过SSH密钥进行。基于口令的根用户的登录绝对不要允许通过SSH进行。如果主服务器被危及到其安全性,那么其它任何一个服务器都会落得同样的下场。因此,主服务器是一个堡垒,只运行SSH服务,并只与其它机器连接。配置文件的备份、主机完整性数据库等都可被存储在主服务器上。

  可被公共访问的服务器是最为脆弱的,原因就在于它们运行的应用程序,但登录服务器也会引起问题,而且它们在许多其它方面也是很脆弱的。其用户,不管是开发人员还是学生、客户,都不太在乎安全问题。他们会运行心目中的任何可得到的应用程序,其中包括SQL服务器,基于PHP的WEB应用程序(只采用安全性很差的安全记录),以及看起来有用的其它任何东西。为了防止未知用户通过这些程序的漏洞进入系统,你最好还是为你的操作系统安装最新的补丁程序。

  为操作系统打补丁并不是可选的,更不是一件可掉以轻心的事情。必须要反复强调:在一个安全更新可用时,必须为所有的服务器及时更新。对于那些只在周末为Unix服务器打补丁的用户来说,他们要承担一种严重的责任,因为具有恶意用心的人可以很轻松地获得根目录的访问,因为对于系统漏洞的恶意利用代码出现的速度是极快的。此外还有一些很新的恶意利用;这些都是十分可怕的事情。SELlinux或者一台正确配置的Unix计算机能够在防止恶意利用漏洞方面大有帮助。因此我们认为总体上的安全架构是最为关键的。

  那些不安全的服务器可能允许用户登录。假定我们需要共享的home目录,要支持此处描述的环境可能会很困难。输出到不安全客户端的NFS共享需要仔细检查,特别是当开发人员或研究人员需要其机器上的根目录权限时。

  既然NFS意味着无安全性,向一个未被控制的客户端授权访问NFS共享是相当可怕的。实质上,你必须假定在共享文件系统中的任何东西都可能被危及安全,因为在根用户可能会很轻易地SU到碰巧拥有文件的任何人那里。老的标准工作区是要将这些类型的共享移到其自有的分区中,而且将其共享给那些有害的客户端。AFS并不支持企业级特性,因此你最好不要采用它,而且它本身并不支持快照或兼容的ACL等。

  我们可以对系统安全提出各种各样的最优方法和缺陷。从架构的视点来看,一般的观点是用两种方式将风险最小化:一是使其难于渗入,二是一旦进入系统,应难于扩散。通过采用恰如其分的监控,你应该能够快速地检测任何入侵并能阻止它。

  不管你有300个还是3000个服务器,基本的原则都是相同的。这看起来简单,在配置一个新的或被破坏的服务器时却是最基本的。请记住:

  在暴露的服务器上尽量地减少服务;

  尽量地减少暴露的服务器的数量;

  在给NFS客户端任何权限时需要极端小心;

用户评论
用户名
评论内容
发表时间
ZDNet网友
2011-03-18 14:57:01
ZDNet网友
2010-05-21 00:49:14
ZDNet网友
2010-05-21 00:48:00
ZDNet网友
微软应该对自己的用户负责,如果用户完全使用xp升级微软win7,为什么要付出这样麻烦的代价?都是微软出品软件,且都是利用该软件获取信息以及处理文字、多媒体功能,微软应该尽可能方便用户!虽然有时候这样的请求也许跟不上时代技术发展的脚步,但是微软不要以此为借口,认为一切都理所应当,就不可以方便用户。还是要尽力,所谓拿人手短吃人嘴软,商业不正是讲求有商道吗!至少做人需诚实守信,尽可能帮助用户顺利、安全转换操作系统、各种必须软件功能尽可能兼容以及信息尽可能的少丢失!虽然这很大程度仅仅取决于微软等计算机专家、工程师的自我自律约束,我们普通用户恐怕很难知道微软究竟仅了多大力量为用户考虑,但是我相信真相会有被发现的一天,无论多久远。 微软从某种意义上来说,就是一个类似“掌握魔方”操作特别出神入化的公司。几乎奠定了电脑主要的“规则”,但是,我却相信不久将来我们会发现,电脑依然是非常有限的一个小系统而已!随着我们新的关键材料认知突破,电脑系统会真正被另一个革命性新电脑系统所取代,不要以为我这样的说法是无稽之谈不可实现,我却认为很有可能,只看这样的情况发生究竟是快还是慢,是早还是迟!变成历史的小玩具之后的电脑系统,微软会留下良好的历史声名吗?我们拭目以待! 网友::我爱佛祖
2010-02-03 13:52:55
- 发表评论 -
匿名
注册用户

百度大联盟认证黄金会员Copyright© 1997- CNET Networks 版权所有。 ZDNet 是CNET Networks公司注册服务商标。
中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证编号:京ICP证010391号 京ICP备09041801号-159
京公网安备:1101082134