引用类与值类的差异
如果我们在上述的Point引用类中加入一个ID号,用于跟踪每个不同的Point引用对象,且再添加一个布尔类型的TraceID用于指明是否进行跟踪;那么,把它改为值类之后,会有什么不同呢?
再次提醒,是不能为一个值类定义默认构造函数、拷贝构造函数及赋值操作符的,但不幸的是,这些都是我们ID解决方案中所需用到的。在引用类版本的默认构造函数中,会将X与Y两个坐标值、ID值都设置为零,并取得下一个ID赋给ID实例字段;反观值类实现的版本,对以此方式构建的每个新Point,都是由默认为零值的ID构成,但是,我们却想每个ID值为唯一。
另一个类似问题也是由缺少显式的拷贝构造函数造成的,在我们想要一个全新的对象时,值类的逐位复制却造成新对象的ID与被拷贝对象的ID一样。
另外,在赋值时,如果我们只设置即有Point的值,那么Point的ID不应改变,也就是说,虽然任一或两个坐标都可能改变,但它仍是同一Point对象,然而,逐位复制却导致目标Point的ID被源对象ID覆盖。
虽然此处没有列出包含ID的Point类,但例3中的程序显示了引用类与值类的差异所在。
例3:
using namespace System;
int main() { Point::TraceID = true;
Point p1, p2(3,7), p3(9,1), p4 = p2; Console::WriteLine("p1 = {0}", p1); Console::WriteLine("p2 = {0}", p2); Console::WriteLine("p3 = {0}", p3); Console::WriteLine("p4 = {0}", p4); p2 = p1; Console::WriteLine("p2 = {0}", p2); } |
第一次运行后,4个Point的输出如下:
Point p1, p2(3,7), p3(9,1), p4 = p2; p1 = [0](0,0) p2 = [0](3,7) p3 = [1](9,1) p4 = [0](3,7) |
Point p1由默认构造函数创建,它的ID为零,但却恰好也是第一个Point的正确ID值,默认的坐标值也为零。而p2用到了自己编写的构造函数,其分配了一个可用的ID,也就是零,这样,我们有了两个一样的ID。
同样地,p3得到了ID值1,接下来,把p2逐位复制给p4,p4的ID与p2相同。在执行p2 = p1逐位复制之后,p1与p2两个对象都有了相同的p1的ID。
程序第二次运行后,输出如下:
p1 = [0](0,0) p2 = [2](3,7) p3 = [3](9,1) p4 = [2](3,7) p2 = [0](0,0) |
在此可看到,p1的ID值总为零。
显而易见,引用类与值类是各有千秋,不是在每种场合,都可以调换使用的。