GPS与软件流程

两年前，我买了辆新车。心想：买车之后，全家人多开心哪！可以上山下海到处玩了！但没想到，才交车第一次出门，就发现一个我不愿承认的事实：我竟然是个路痴！

原来，我当捷运族的时间太久，对于台北市道路的认识仅停留在忠孝仁爱那几条大马路；可是这几年下来，台北少了几座桥，却多了一堆快速道路，都是我没走过、不认识的路！所以我开着新车第一次上路，就花了一堆时间在找路、迷路、绕远路…

很多男人都无法忍受被人笑是路痴，包括我也是。于是，我就去败了台GPS回来。有GPS实在太方便了！只要输入我要去的地点，按下路径导航，它就会随时提醒我，哪里要转弯，哪里要上高架桥，真是太棒了，我又认识路了！

当然，用GPS还是会遇到麻烦。我那台GPS，就只有一般的路径导航，它不会告诉我，哪里有交通管制，哪里车多路难走，更不会告诉我哪个路段在哪个时间根本是个不该进入的灾区。

怎么办呢？只好问问同事，他们上班都怎么走？

也问问邻居：「回家除了╳╳路还可以怎么走？」

也问了出租车司机：「运匠先生，请问到○○有什么路比较好走呀？」

于是乎，靠着GPS以及一次次的练习，没多久，常去的地方像是公司、大卖场，我都摸清楚平常可以怎么走，遇到路况又可以怎么走，不用靠GPS我也能在台北存活了。

如果我们把做项目想做是自己开车出去走走，那么GPS路径导航就是我们的软件流程。GPS一面告诉你：你在什么位置，又一面告诉你：你该往哪儿去。软件流程也是这样，流程它就像GPS事先规划好的路线，告诉你可以怎么走，以确保你在软件开发的旅途上，不会迷了路。

「哟哪桑，既然软件流程是这么好的东西，那么我们把它订为标准，全部的人都要照着做，是不是专案的风险就可以降低了呢？」或许有人会问。

我无法保证，标准的软件开发流程是否必能降低风险，但我却可以告诉你，宣布一个流程做为共同标准就产生了另一个风险：不准走快捷方式的风险。

软件流程的确是个立意良善的好东西，它是教我们把软件开发工作做好的方法，而能够流传到今天的这些方法论，也都是经过许多软件业的先贤先烈们，抛头颅洒热血，用许多成功与失败的项目来证明，这些方法过去的成就。

不过，软件流程的问题也出在这儿。我们今天所见的各式方法论，都是些「一般来说」不让我们迷路的好方法，却未必能百分之百地切合我们的项目、我们所在的软件组织，尤其我们也都知道，每个项目都有其独特的地方，一套大师推荐的软件流程，或许NASA设计航天飞机时它成功过，也许IBM设计Mainframe操作系统时它成功过，我们拿来奉为圭臬，强迫大家使用，就一定合适、一定保证成功吗？

也许，专案还是做的完。虽说杀鸡焉用牛刀，但小鸡还是会死，只是死得很难看。标准流程最大的风险，还是让我们失去了思考新方法的机会；不思考新方法，也就不会找到更适合我们的方法 – 也就是我们自己的「快捷方式」。好比我若永远照着GPS的指示来走，每天晚上七点钟，我铁定会塞在建国高架上动弹不得。

「哟哪桑，所以你的意思，就是那些软件流程，不管是Waterfall、Spiral、又或者ISO、SW-CMM还是CMMI，那些规矩或公司政策，我们都一概不理，只走自己的『快捷方式』，是不是呢？」

总有天生不爱受约束的工程师会这样问我。但我的答案是：错！

快捷方式在字面上的意思，是比较快的路，但前提是，它绝对不会是让你到不了目的地的路。如果我们不熟悉自己的工作与现有的流程，就一昧地乱尝试想抄近路，付出的代价可能是项目的成本、产品的质量，自以为省下了眼前的时间，你的软件项目却可能永远到不了目的地。

因此，我想给所有不爱遵循流程的程序设计者们一个建议：先试着执行你组织中的软件流程以完成几项工作，在执行流程时别忘了问自己：

「为什么这流程要这样走？」

「这样走适合这个产品、这个项目吗？」

「如果我重新来过，怎么走可以让我做的更快更好呢？」

将这些想法付诸实现，把自己的软件流程愈修愈好，这才是优秀的软件开发者会做的事。

查看本文来源