SQL Server中Inner join和where的效率差异(2)

语句（3） vWPsqHn5  
c;5k+so  
declare @operatorName nvarchar(50) R9c+o|~  
/W\pVHO%^  
set @operatorName = '%' eCq|4IGq
 
DGHuZ?(f,  
select distinct item.* from item inner join customer_item 163U!o  
Df<`Z&g<  
on item.itemcode = customer_item.itemCode MBK}|>NP  
f~ "\I  
inner join customer_operator on customer_item.customerCode = customer_operator.customerCode !<Ti>)1,  
@lY{1jy&l  
inner join operator on customer_operator.operatorId = operator.operatorId QEGz$QHv  
3 8E~'as  
where operator.operatorName like @operatorName lf8,[>t$  
H 4[Hh!sm  
and item.deleted = 0 and customer_item.deleted = 0 and customer_operator.deleted = 0 q?boj0Ef  
yE H:)F  
and customer_operator.operatorId = customer_operator.operatorId lqEU)z&8J  
Xc:Q>9x'j  
所用时间和结果都为74行，时间0：00：01。 x#HX5T  
zb}HC v\  
将语句（1）中的去掉该条件后成为语句（4）： @VE=7h{  
Fm-vz1c  
declare @operatorName nvarchar(50) k8EhAKqgA  
Y;'KS#B  
set @operatorName = '%' JmUg#H&  
\nM.6&L`#H  
select distinct item.* from item , customer_item , customer_operator ,operator =l!"%e|H  
?%!-t,< P  
where item.itemcode = customer_item.itemCode RwZ^{  
{kSgF%$y  
and customer_item.customerCode = customer_operator.customerCode F1H
m7x=  
p(](  
--and customer_operator.operatorId = customer_operator.operatorId kr%4Ahy%  
/za4I-H T  
and operator.operatorName like @operatorName 10Z~169=  
E%sJ2U  
and item.deleted = 0 and customer_item.deleted = 0 and customer_operator.deleted = 0 d,__Y*  
)2)
gJBY  
时间和结果为74行，时间0：00：01。终于发现了些他们的差异。 O<14"Cd,  
mk
,YA-  
结论 1<h\w~D+S  
 Q1hp3J^  
尽量使用Join 而不是Where来列出关联条件，特别是多个表联合的时候。 N9roo?,U  
,Ot 0]d  
原因是： /)`B nld  
lV YE()h  
（1）在效率上，Where可能具有和Inner join一样的效率。但基本可以肯定的（通过SQLServer帮助和其它资料，以及本测试）是Join的效率不比Where差。 " G)T 3Y^  
x[UED^B  
（2）使用Join可以帮助检查语句中的无效或者误写的关联条件