扫一扫
分享文章到微信
扫一扫
关注官方公众号
至顶头条
文中所说的情况我举一个我们这开发中的例子看看恰当不恰当：业务都有收费的环节，收费有2种方式——银行托收和前台缴现金，按照文中的描述原来的流程定义是：
<start-state name="start"> <transition name="" to="chargeinit"/></start-state><fork name="chargeinit"> <transition name="bank" to="bank"/> <transition name="cash" to="cash"/></fork><task-node name="bank"> <transition name="bankend" to="chargeend"/></task-node><task-node name="cash"> <transition name="cashend" to="chargeend"/></task-node><join name="chargeend"> <transition to="end"/></join><end-state name="end"/>
而我想这种情况其实应该抽象一下，其实都是收费只不过方式不同，如果采用task-node一个节点，用不同的task来表示不同的收费方式，将signal属性设置为first，则只要有一个任务完成了流程就会继续，这应该是jbpm对这种问题的解决办法吧。
<start-state name="start"> <transition name="" to="charge"/></start-state><task-node name="charge" signal="first"> <task name="bank" swimlane="banker"/> <task name="cash" swimlane="casher"/> <transition name="" to="end"/></task-node><end-state name="end"/>经过测试，无论完成哪一个任务bank或cash，流程都会进行下去到达end。
至于另一个任务的后续是否有问题，还没有仔细的分析过，等以后吧。
查看本文来源
如果您非常迫切的想了解IT领域最新产品与技术信息，那么订阅至顶网技术邮件将是您的最佳途径之一。
京公网安备 11010802021500号