修改buffalo代码一

Buffalo介绍

Web正随着Amowa/Ajax的引入开发开始变得有趣！

Buffalo是Amowa思想实现的关键组件。Buffalo中定义了Web远程调用的传输基础，并且将远程调用对象完整的序列化到了本地，成为可以被JavaScript编程触及的对象。Buffalo中的重要组件 - BuffaloBinding，提供了将JavaScript对象绑定到HTML元素的能力。这种绑定将是无侵入的，只需要在HTML元素中加入若干个不影响排版的属性，即可将数据与界面绑定。

Buffalo1.1之前的版本重要的功能主要集中于远程调用与Java对象/JavaScript对象之间的双向序列化，这个特性已经被众多的应用久经考验，被认为是健壮的。它大大减少了在Java对象与JavaScript对象之间需要考虑的细节，开发者可以更用心地进行业务设计和界面设计。1.2版本的推出，引入了新的众多的特性，包括：新的重新改写的Spring集成；与流行javascript库prototype的集成；支持浏览器前进后退按钮，等等。Buffalo努力使Web2.0的概念在这个小小的轻量级的框架中得到体现，让你的应用具备更丰富的表现。

问题

可是在使用Buffalo传输对象的过程中我发现Buffalo并不能够很好的传递用户自定义的对象，不光如此在与作者的讨论过程中我还发现很多的人对于Javascript程序的规范根本不屑一顾，似乎选择了Javascript本身就是选择了"自由编程"，可是真的如此吗？

其实Javascript是一个比较纯粹的OO语言，并不想一些报道中所说的那样，对于封装、继承、多态Javascript同样可以完成，既然它是OO的语言，就理所应当的按照某种规范来编写代码，编写Javascript不是一件简单的事情，关键是很多人乱用了这个语言，从而导致给很多的朋友以为写Javascript就是很没有水准的事情（偶以前也是如此），但我最近发现用Javascript这样的动态语言没有一个很好的语言规范，你开发出来的应用只能够停留在小型系统之上，而对于比较大型的应用开发，这样写出来得代买根本无法复用！

再来说说Buffalo传输对象的问题，以下是我自定义的Node对象

function Node(_id , _type)
{

 //log("create node object!!!");
 //============================== property =================================//
    //=========================================================================//
 var id = _id;
 var type = _type; //<- type的出现在OO世界里本身就是背叛
 var brush = null //节点的物理表现句柄
 
 var rList = new Array();//左节点列表
 var lList = new Array();//右节点列表
 
 var rLine = new Array();//节点的左线列表
 var lLine = new Array();//节点的右线列表

 var x = 0;//节点的x坐标
 var y = 0;//节点的y坐标

 var m = false; //标识节点是否可移动
 var r = false; //标识节点是否能够建立联系

 var name = ""; //节点的名称

 //================================ method =================================//
    //=========================================================================//

 this.getType = function()
 {
  return type;
 }
 this.setType = function(_t)
 {
  type = _t;
 }
 this.setName = function(_n)
 {
  name = _n;
 }
 this.getName = function()
 {
  return name;
 }
 this.setId = function(_i)
 {
  id = _i;
 }
 this.getId = function()
 {
  return id;
 }
}

然而在使用Buffalo的时候Node对象根本就无法传递，而导致这个问题的原因竟然是我没有"自由的编写Javascript"！其实问题就出在doStructXML 方法上，作者在这里有意的"避开"了这个问题，所以在传递Node的时候对于其私有的方法Buffalo是根本就不考虑的，FAINT!

原先

 doStructXML : function(data){
  var boClass = data[Buffalo.BOCLASS];
  var boType = boClass ? boClass : "java.util.HashMap";
  var xml = "<map>\n";
  xml += "<type>" +boType+ "</type>\n";

  for (var i in data){
   if (data[i] != boType) {
    if (typeof(data[i]) == "function") continue; /* the function shouldn't transfered. */
    xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(i),i)+"\n";
    xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(data[i]),data[i]) + "\n";
   }
  }
  xml += "</map>\n";
  return xml;
 },

修改后

 doStructXML : function(data){
  var boClass = data[Buffalo.BOCLASS];
  var boType = boClass ? boClass : "java.util.HashMap";
  var xml = "<map>\n";
  xml += "<type>" +boType+ "</type>\n";

  for (var i in data){
   if (data[i] != boType) {
    if (typeof(data[i]) == "function")
    {
     /*判断方法名称*/
     if(i.substring(0,3) == 'get')
     {
      var _name = i.substring(3,i.length).toLowerCase();
      var _value = data[i]();
      //alert("functin name[" + this.dataTypeOf(_name) + "]=" + _name
      // + " | value[" + this.dataTypeOf(_value) + "]=" + _value);

      xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(_name),_name)+"\n";
      xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(_value),_value) + "\n";
     }
     continue; /* the function shouldn't transfered. */
    }
    
    xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(i),i)+"\n";
    xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(data[i]),data[i]) + "\n";
   }
  }
  xml += "</map>\n";
  return xml;
 }

总结

1。Javascript的编写是否应该遵守一定的规范，其实属于程序员自身休养的问题，但我还是觉得复用JAVA的编码规范不是坏事情！

2。时刻记住Buffalo是建立在burlap协议的基础上的，我们应该把注意力放在burlap上而不仅仅只是Buffalo！