去年的这个时候，我写了一篇文章来总结C++的2003年，题目是《波澜不惊》。其实当时我预料，C++的“波澜不惊”不仅会是2003的主题，恐怕也是之后很多年的主题。不过这个预料在仅仅一年之内就被打破，今年微软推出的C++/CLI着实翻起了一些波澜，给本已平静的C++世界涂抹了一缕亮色。按照Stan Lippman的说法，C++/CLI是一座桥梁，将原本属于静态世界的C++与动态的CLI联系起来。动静结合，自然不同凡响。C++/CLI大致将于2005年推出第一个正式版，而大约要到2007年才能够完全成熟。
目前的C++/CLI语言，从设计上来讲可为是毁誉参半。赞誉之词不必多说，至于社群里的反对意见，大致是来自两种情绪。其一是觉得C++/CLI对C++进行了专属的改造，使得自己熟悉的C++代码面目全非。其二是觉得C++/CLI将C++的复杂性与CLI的复杂性统统暴露出来，令人望而生畏。依我看来，第一种责难其实出于一种不必要的宗教虔诚，并不足以为据。倒是第二种看法，颇值得我们担忧，如果得不到很好的解决模型，我们也可以认定C++/CLI只是一小撮专家们手中的屠龙术，而很难产生更广泛的影响。
如果把C++/CLI的喧嚣拨开，看看传统的C++，那么2004年就不仅仅是“波澜不惊”了，甚至可以说是“水波不兴”。我甚至要颇费一番思索，才能够列出一两件事情，来代表C++社群这一年的所作所为，还要担心读者怪罪我小题大做。
Boost库在2004年改进了两版，加入了一些很棒的组件，比如序列化库等等。标准委员会也开会接纳了几个小玩意进入C++ 0X标准。C++社群自2000年以来，倾心于基础库的建设，这对于C++来说的确是必须，但是对于这个迅速变化的世界究竟能起到多大的影响，现在还很难说。其实一直以来，Boost库的精致程度就已经非常高，但是对外界的影响力还不够。我当然乐于看到“三年不鸣，一鸣惊人”的局面，但是对此并不乐观。总的来说，C++社群要加油。
与之相对应的，在实际工程中，C++的应用还是非常稳定地发展着。只不过，人们固执地使用着传统的、基于对象或者面向对象的风格，至多掺入少许的STL。从1998年以来，C++领袖们一直号召使用者转向新风格，现在看来这么多年过去了，效果并不很理想。其中主要的原因，固然是因为通往“新风格”之路的艰辛，也一定程度上是因为新兴动态语言的替代作用。“动静兼济”之美，未必要通过C++自身的涅磐来达成。事实上，类似Python和Ruby这样的动态语言，一方面提供了远远超越Java和C#的动态能力，另一方面又能够方便地与C/C++交互。用它们与C/C++混合开发，毫无疑问是开发应用系统的极佳组合方案。
2004年12月1日，Python升级到2.4。从语言本身来说，2.4与2.3的差别很小，对一般开发的影响几乎可忽略不计。但是，就在12月1日当天，ActivePython、PyWin32等主要Python实现包均同步升级到2.4版，此后数日，各主要Python软件包均升级兼容2.4版，动作之整齐划一，有如一家纪律严明的公司，充分体现了Python社群的成熟，令人震撼。
