正如我去年首次在一个专栏中指出的，由于对大型团体而言在一个中央服务器上管理各种资源的益处更大，所以P2P的发展难以跨越工作组这个范围。
请记住，这并不是说P2P在某些用途上不能成为一个有用的工具。实际上，规范使得P2P产品十分适合处理一类特定的问题：在没有主管或者每个人都是志愿者时，如果你想和小组中的成员配合，那你这时候就需要P2P了。
由于大多数事情都有一个等级结构，象对等网络应用程序一样，基于服务器的应用程序能够促进整体协作，并且对等网络应用程序也提供类似基于服务器的认证和中央备份等功能。但是当地位相同的各团体之间必须共享信息时(假设陆海空三军的不同部门，药剂公司和医院中的研究人员合作)，P2P技术可以帮助他们共享各种智力和技术资源。
我在谈论P2P时认为每个人对这个术语都是了解的，但实际没有这个必要。因为许多试图借P2P潮流之名的产品都需要一个中央服务器来处理各对等体之间的通信，所以这些产品并非真正的对等网络应用。例如Napster，SETI@home以及大多数即时消息应用程序都属于这一类。他们都不允许客户相互之间直接通信。一个类似Gnutella文件共享程序的真正P2P应用程序不需要服务器来管理相互连接的客户。
另一方面，如果你要定义P2P，象英国咨询团体Ovum在企业P2P中所做的那样：灵活性和ROI作为“任何使用分布式架构的应用程序或进程并且允许对等体提供和使用资源，”你需要向大多数人进行详细的说明。
Frost & Sullivan在最近的预测中称P2P的中央组件管理产品将证明是有用的，类似Groove这样的协同P2P环境可以帮助补充更多传统的客户端/服务器协作产品。
我高兴的看到开发者们依然在使用P2P应用程序。某些时候，比如在处理即时消息时，有助于你逃避社团消息服务部门的监控。但我依然不认为P2P能够马上就向大多数团体提供一个政策优势。现有的客户端/服务器产品能够实现大多数P2P应用程序的功能，而且有等级限制的社团网络拥有更好的兼容性。
