GPL是众多开放源代码计划依循的授权办法。但最新出炉的意见调查报告显示，接受调查的29名核心(kernel)程序设计师中，就有28人认为第三版GPL (GPLv3)比目前的第二版(GPLv2)糟糕。
Linux程序设计师暨SteelEye雇员James Bottomley主持的Linux核心邮寄名单进行网络投票，让会员以负3分到3分为基准，给GPLv3评分。
结果发现，最高评价只有立场中立的0分，平均得分是负2。这项民意调查由Linux领袖Linus Torvalds发起，Torvalds本人即公开反对GPLv3。
自由软件基金会(FSF)提议GPLv3更新方案，让GPL更符合时代潮流，却因为新版授权改变专利与数字财产权管理(DRM)的条款，而遭遇一些反弹。部分人士说，精英人士坚决反对，可能造成GPLv3尚未生效就宣告过时。
Illuminata分析师Gordon Haff说：“我不得不认为，此刻GPLv3作为通用授权的地位几乎注定完蛋。”
GPL管理的开源计划不计其数，包括MySQL数据库和Samba文件服务器软件。但最成功、影响力最大的莫过于Linux核心--即这个开源操作系统的核心部分，包含众多其他元件。
最新的意见调查结果显示，Torvalds反对GPLv3不只是他个人的观点而已，其他Linux精英也有同感。
另外，十位参与这项意见调查的Linux程序设计师22日共同发布反对现行GPLv3草案的声明。
这份标题为“GPLv3的危险与问题”的文件预言，新版授权书可能迫使Linux经销商把软件计划分割成适用于GPLv2和GPLv3授权的版本，导致开源领域“四分五裂”。
声明说：“一旦四分五裂，有可能对我们整个生态系造成巨大的连带伤害，危及开源的效用与生存。因此，我们恳求FSF重新查看一意孤行的后果。此时放弃现行的GPLv3版本，还不算太晚。”
FSF律师Eben Moglen未立即回应。
Torvalds严词抨击GPLv3草案，主要因为他认为GPLv3草案踰越了软件的范畴。争议焦点在DRM，即控制软件或视讯等媒体该如何使用与分享的一套机制。
Torvalds指出，新版授权企图指示安装GPLv3软件的硬件该如何处理DRM，不啻是捞过界。
他也批判FSF采取的“极端政策”，呼吁以务实的作法取而代之。
GPLv3的批评者还包括惠普和开源开发实验室(OSDL)。惠普反对GPLv3的专利条款，OSDL则希望有白纸黑字分清GPLv2软件与GPLv3软件将如何并存。
Linux程序设计师则通过“GPLv3的危险与问题”声明，批评GPLv3草案，结论是最好沿用GPLv2，作为Linux核心的授权依据。
他们联合声明：“依我们这群控制核心次系统人士之见，我们认为，目前这种起草过程产生的任何GPLv3版本，我们都无法接受，更别提把最新的Linux核心转到GPLv3授权了。”
以下是他们对GPLv3草案特定改变的批评摘要：
DRM：“我们笃信Linux程序设计的自由精神，因此绝不接受内含对终端使用设限的任何授权。”
专利：“我们认为此条款令人无法接受，因为可能浇息企业协助我们创新的意愿，而企业的贡献却是不可或缺的。”
日后程序设计师可能在GPL添加的额外限制条款：“GPLv3草案附带额外限制栏，将成为我们(Linux)经销商设法分清法律问题时的梦魇，也因此与GPLv2不额外设限的条款相比，显然是一大退步，令人无法接受。”
