Oracle Index 的三个问题

第二讲、索引也有好坏

　　索引有 B tree 索引， Bitmap 索引， Reverse b tree 索引， 等。最常用的是 B tree 索引。 B 的全称是Balanced , 其意义是，从 tree 的 root 到任何一个leaf ，要经过同样多的 level. 索引可以只有一个字段（Single column）, 也可以有多个字段（Composite）,最多32个字段，8I 还支持 Function-based index. 许多developer 都倾向于使用单列B 树索引。

　　所谓索引的好坏是指：

　　1，索引不是越多越好。特别是大量从来或者几乎不用的索引，对系统只有损害。OLTP系统每表超过5个索引即会降低性能，而且在一个sql 中， Oracle 从不能使用超过 5个索引。

　　2，很多时候，单列索引不如复合索引有效率。

　　3，用于多表连结的字段，加上索引会很有作用。

　　那么，在什么情况下单列索引不如复合索引有效率呢？有一种情况是显而易见的，那就是，当sql 语句所查询的列，全部都出现在复合索引中时，此时由于 Oracle 只需要查询索引块即可获得所有数据，当然比使用多个单列索引要快得多。（此时，这种优化方式被称为 Index only access path）

　　除此之外呢？我们还是来看一个例子吧：

　　在 HP（Oracle 8.1.7） 上执行以下语句：

select count(1) from mytabs where coid>=130000 and issuedate >= to_date ('2001-07-20', 'yyyy-mm-dd')。

　　一开始，我们有两个单列索引：I_mytabs1(coid), I_mytabs2(issuedate), 下面是执行情况：

COUNT(1) ---------- 6427 Execution Plan ---------------------------------------------------------- 0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=384 Card=1 Bytes=11) 1 0 SORT (AGGREGATE) 2 1 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T_MYTABS' (Cost=384 Card =126 Bytes=1386) 3 2 INDEX (RANGE SCAN) OF 'I_MYTABS2' (NON-UNIQUE) (Cost=11 Card=126) Statistics ---------------------------------------------------------- 172 recursive calls 1 db block gets 5054 consistent gets 2206 physical reads 0 redo size 293 bytes sent via SQL*Net to client 359 bytes received via SQL*Net from client 2 SQL*Net roundtrips to/from client 5 sorts (memory) 0 sorts (disk) 1 rows processed

　　可以看到，它读取了7000个数据块来获得所查询的 6000多行。

　　现在，去掉这两个单列索引，增加一个复合索引I_mytabs_test ( coid, issuedate), 重新执行，结果如下：

COUNT(1) ---------- 6436 Execution Plan ---------------------------------------------------------- 0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=3 Card=1 Bytes=11) 1 0 SORT (AGGREGATE) 2 1 INDEX (RANGE SCAN) OF 'I_MYTABS_TEST' (NON-UNIQUE) (Cost=3 Card=126 Bytes=1386) Statistics ---------------------------------------------------------- 806 recursive calls 5 db block gets 283 consistent gets 76 physical reads 0 redo size 293 bytes sent via SQL*Net to client 359 bytes received via SQL*Net from client 2 SQL*Net roundtrips to/from client 3 sorts (memory) 0 sorts (disk) 1 rows processed

　　可以看到，这次只读取了300个数据块。

　　7000块对300块，这就是在这个例子中，单列索引与复合索引的代价之比。这个例子提示我们， 在许多情况下，单列索引不如复合索引有效率。

　　可以说，在索引的设置问题上，其实有许多工作可以做。正确地设置索引，需要对应用进行总体的分析。