C＃抽象工厂模式的几种实现方法及比较

利用设计模式可以使我们的代码更灵活，更容易扩展，更容易维护。各种面向对象的程序设计语言都提供了基本相同的机制：比如类、继承、派生、多态等等。但是又有各自的特色，C# 中的反射机制便是一个很重要的工具，好好地利用就可以在实际中发挥很大的作用。

　　我们来看一个例子：

　　我的程序中有需要一系列的对象，比如apple,orange…, 要想利用他们，我们就必须在程序中根据用户要求，然后一个个调用 new 操作符来生成他们，这样客户程序就要知道相应的类的信息，生成的代码显然不够灵活。我们可以在代码中不利用具体的类，而只是说明我们需要什么，然后就能够得到我们想要的对象吗？

　　哦，我们都看设计模式，听吧，很多人都在那里鼓吹他们是如何如何的棒，我们看看怎么样利用他们来解决问题。目标明确了，那我们看看哪个能够符合我们的要求。GoF的《设计模式》都看过吧，似懂非懂的看了一些，那我们看看能够不能够“凑”上去呢？J 嗯，我们的程序考虑的是对象怎么创建的，创建型模式应该符合要求吧。然后我们浏览一下各模式的“意图”部分。呵呵，第一个好像就撞到彩了，抽象工厂，我们看看吧，“提供一个创建一系列相关或相互依赖对象的接口，而无需指定它们具体的类”，至少“无需指定它们具体的类”符合我们的要求。来看看它的结构吧：



　　我们的问题好像用不到这么复杂吧，只有orange,apple等等（应该就是product了），他们显然是一类的，都是fruit,我们只要一个生产水果的工厂就可以，左边的继承层次不要，只有一个FruitFactroy看看行不，先别管它正统不正统，实用就行J

　　下面的一些东西显然是我们需要的：

Public interface IFruit { } public class Orange:IFruit { 　public Orange() 　{ 　　Console.WriteLine("An orange is got!"); 　} } public class Apple:IFruit { 　public Apple() 　{ 　　Console.WriteLine("An apple is got!"); 　} }

　　我们的FruitFactory应该是怎么样呢？上面的结构图中它给的是CreateProductA,那好，我就MakeOrange，还有一个CreateProductB,俺MakeOrange还不行？？

public class FruitFactory { 　public Orange MakeOrange() 　{ 　　return new Orange(); 　} 　public Apple MakeApple() 　{ 　　return new Apple(); 　} }

　　怎么使用这个工厂呢？我们来写下面的代码：

string FruitName = Console.ReadLine(); IFruit MyFruit = null; FruitFactory MyFruitFactory = new FruitFactory(); switch (FruitName) { 　case "Orange": 　　MyFruit = MyFruitFactory.MakeOrange(); 　　break; 　case "Apple": 　　MyFruit = MyFruitFactory.MakeApple(); 　　break; 　default: 　　break; }

　　编译运行，然后在控制台输入想要的东西，呵呵，成功了。沉浸在幸福中的你得意忘形了吧。