杀不死的人狼—我读《人月神话》(2)

二、哪些是现象，哪些是答案，而哪些才是本质？

Brooks在1961年至1964年间，主持与领导了被称为人类从原子能时代进入信息时代标志的IBM/360。十余年后，在1975年，他将历年来所写的有关软件工程和项目管理方面的文章汇集成书，这就是《人月神话》。无疑的，《人月神话》是Brooks十年中对IBM/360与操作系统OS360等项目的不断反思的结果。

而在我看到Brooks这些言论的时候，我并没有为它们所震惊。我所叹服的是Brooks在30年前便具有这样深远的思想。可以想见，对于30年前的黑暗时代，这些思想无疑是明灯和烛火。
（你有否打算用十年来思考一个问题呢？）
 
但这些在我看来，还只是“现象”。Brooks的持续思考也是现象，所述的言论也是现象。我们既不能因为其过程，也不能因为其结果而坚信这些观点：在决定全盘接受之前，至少要看清楚盘子里的东西。
我大概地统计了一下第18章列出的列表，其中：

列表中分出了三类：现象、答案和本质。通常我们总是能给出“答案”，但未见得触及“本质”。例如街口的乞丐向我伸出手来，我给了他十元钞票，我给出了解决了他伸手（这个问题）的答案，但没并有触及他伸手的本质：饥饿；更未能触及整个事件的本质：贫穷(或者懒惰)。另外，在标注成“现象”的项中，有一部分是包括某种现象的成因的。我最开始分析时，有“原因”这个分类，但后来发现原因其实也是一种现象，所以我合并了它们。

对“现象－答案－本质”的分析存在主观的成分，因此你可以重做这个实验。但我建议你谨慎使用“本质”这个标签。至于其它两种，即使你混淆了，（在接下来的讨论中）也不是至关重要的——尤其是现在，很多Brooks先生曾经给出的答案已经变成了思考同类问题的现实现象。
 
你可以在工程中应用这些既有的答案。但是无论这些“解／答案”看起来如何合理，如果脱离它本质上讨论的对象，那么就可能不是正确的解。而另一方面，如果作者的逻辑足够清晰，那么他提出的“解／答案”必然是围绕着某些本质的东西。在上面的列表的分析过程中，我只看到这样的几点本质：

我们应该清楚：现象之存在与是否被发现无关。例如苹果从树上掉到地上是现象，你看见这个现象也并不体现你的伟大，你四处大叫“苹果掉地上了”会被人当成疯子。而牛顿没有被人（因此）看成疯子的原因：现象只是引起了他的注意，而探究到“本质”才是关键。

所以上表列出的“62%的现象”只是Brooks从四十年前就好心的提醒我们：看啦，快看看这些奇怪的现象，你难道不觉得它们奇怪么？于是，我们开始关注这些，并把它们当成关注的焦点。我只能因此承认Brooks是一个醒客，但这并不表明“陈述现象”，就等于告诉了我们什么真理。

接下来我们讨论“31%的答案”。
（责任编辑：张思童）

查看本文来源