各种云计算模式，在同一篮子里吗？

　　2009年下旬发生了几起令人瞩目的云计算灾难事件，包括：Sidekick 服务中断、Amazon EC2 遭到阻断服务攻击，以及 Google 电子邮件服务中断。事件过后，有些人开始对云计算模式发出了质疑的声音。如一篇针对 CNET 文章的回应所说：“对于企业使用者来说，将所有的鸡蛋都放在同一个篮子内，简直是自杀。” 　　

　　在此，我将几种运作模式统称为云计算，包括：SaaS、PaaS 以及 IaaS。企业对这三种模式都存在着一些疑虑。凡是对云计算的效益感到跃跃欲试的企业，都应该在云计算策略的规划与执行上，预防一些灾难事件的发生风险。

　　当企业将系统移到云时，必须考量各种可能发生灾难的情况，并且思考应该采取什麽样的措施来防止这类情况发生。云计算厂商 （尤其是 IaaS 厂商） 通常对于他们的责任都有严格限制，因此，不太可能有什麽法律义务 （除非厂商有疏失）。

　　企业必须了解，其他客户或云计算设备供应商有可能成为攻击目标 （例如：攻击 Amazon EC2 客户 Bitbucket 的阻断服务攻击）。避免这类风险的方法之一，就是将应用程序分散至不同的云计算厂商。某些应用程序 （例如储存） 或许适合这样的分散方式，但其他应用程序 （例如 SaaS 垃圾邮件与病毒过滤服务） 就可能不容易分散至不同厂商。

　　企业若要避免系统故障，就应该对打算采用的系统彻底评估其真正的容错能力。除了评估自身的需求之外，企业也应该看看其打算采用的基础架构 / 系统的稳固性如何。

　　IT 人员应该知道，IaaS 所提供的运算环境，同质性通常比一般公司内部的环境来得高。这样的同质性有其优点和缺点。优点是环境较有效率，因为：管理者熟悉度较高、安全修补程序可以有系统地套用至所有个体、可以集中化管理。但缺点是，漏洞攻击更为方便。骇客可以很方便地租用相同的运算环境来测试并发掘其弱点。某些潜在的漏洞是因为所采用的虚拟化技术使然，因此不容易预料 （例如，在最近的 BlackHat 会议上，研究人员 Becherer、Stamos 与 Wilcox 讨论到利用乱数产生随机性不足的缺点来攻击云计算个体的问题）。

　　采用公共云部署的企业，必须考虑如何分派云计算资源的管理权限。降低密码风险的方法之一就是在管理操作上采用双重验证 （two factor authentication）。

　　另一种属于灾难事件的情况是资料失窃与资料遗失。由于云计算资源须透过远端存取，企业必须考虑采用一些安全措施，例如将云内的资料加密。在理想状况下，应该由采用云部署的企业持有加密cdkey，而非 IaaS 供应商。

　　采用云计算并不等同于”将所有鸡蛋都放在同一个篮子内”。只要小心防范，就能降低灾难事件的发生风险，进而让许多企业享受云计算的效益，否则，同样的事件还会再度上演。