基于OLSR 的能量有效路由新方案5

基于OLSR 的能量有效路由新方案5

　r0、r11、r12、r13 所有连接路径的跳数平均值分别是：静态时3.66、3.48、3.73、4.93，动态时2.79、2.79、2.97、5.23。r11 的路径平均跳数与OLSR 原始协议基本持平， r12 的路 径平均跳数则比r0、r11 有一定程度的增加，这是由于该方案为了找到更大路径瓶颈能量的 路由造成的。特别是MMBCR(r13) 路径平均跳数有了大幅度增加，这是该方案为了找到最 大路径瓶颈能量的路由所出的代价。动态时r0、r11、r12 的路径平均跳数相对减少，而 MMBCR(r13)的路径平均跳数相对增加，这都是由于节点移动使可用路由增多造成的。

　　图片看不清楚？请点击这里查看原图（大图）。

　　节点寿命图1 和图2 中横轴为800 秒内断电的节点个数，纵轴为断电时间(s)。对于延长节点寿命这一目标来说，MMBCR(r13)显著地延长了前面几个断电节点的寿命，由于其选择的路由跳数增加较多，过多地消耗了其它节点的能量，所以其它节点的寿命大幅度下降； r11 比起OLSR 原始协议来，显著地延长了网络中节点的寿命，这是它基本保持了路由的最小跳数并适当避开低电节点充当路由中间节点的缘故。r12 是方案r11 及r13 的一种折中，所以 它在延长节点寿命方面的性能表现不如r11，但远优于r13，说明根据具体应用对路径跳数及路径瓶颈能量进行综合折中是可行的思路。

　　图片看不清楚？请点击这里查看原图（大图）。

　　连接时间图3 和图4 中横轴为按断连时间排序的连接编号，纵轴为连接断连时间(s)。从图中可以看出，延长节点寿命并不意味着一定能够延长连接时间，这与[2]中所得到的结论相一致，原因是为了延长节点寿命可能增加的控制开销及跳数增加所带来的能量消耗对连接时间带来了负面影响。但是，对于保持最短路径特色的路由方案r11、r12 说来，延长节点寿命可以适当地延长部分连接的连接时间。这在动态环境中表现更明显。

　　5 结论

　　1. 本文建议的计算能量有效路由新量度为找到延长低电节点寿命并尽量降低数据包传输 能耗提供了较好的量度。

　　2. 为找到路径瓶颈能量最大路由所带来的路由跳数增加是不可忽视的重要耗能因素，因为跳数增加有可能使能量有效路由方案不能达到延长节点寿命（如r13）的目的。本文建 议的能量有效路由方案r11 和r12 在性能上优于MMBCR 和OLSR 原始协议，仿真结果 表明尽量保持路由的最小跳特点可以提供更好的节能特性。