.NET专家谈Windows Presentation Foundation（第二部分）

您认为未来的趋势是从桌面软件向互联网软件转移还是从互联网软件向桌面软件转移？

这是一个很有意思的问题，有些人认为基于互联网的应用软件一定会赢，只是时间的问题，因为这些软件可以提供桌面软件所提供的一切功能。

Paul Graham是一位著名的风险投资家，最近他在一篇文章中表示微软已经死了。当然这不是指财务上的问题，微软的财力可以支撑很长的时间，就像当年的IBM一样，但是他认为从技术角度上讲，Web的成功已经说明了这个问题。

当然，他从Web2.0的投资中获得了巨大的成功。但事实上，对这个问题下定论是很困难的，因为我的背景是胖客户端的开发、用于媒体广播的数字电视，因此我对视觉效果的质量非常在意。

所以对于我所要求的外观质量和用户的交互性质量而言，现在的基于Web的软件都很垃圾，从可用性的角度来说，它们几乎无法使用。

比如在Paul Graham的文章中提到了桌面应用软件正在被基于互联网的应用软件赶超，甚至连Photoshop也包含在内，我想…“这是真的么？”于是我打开在线照片编辑的链接，准备试试看到底功能如何。

首先，我从数码相机中把照片上传到网站上，和我的数码相机附带的Photoshop Elements 软件相比，在线应用软件并没有任何的优异之处。

好的，接下来，我能做什么事情呢？我可以剪裁、缩放照片并使用一键改善功能。但是对于我来说，这并不是一个可以替代Photoshop的软件，比如，我需要清除镜头上的手印，这是我经常要做的一件事情；而且在线软件也没有提供控制照片的亮度和对比度的功能。

对于这些基于互联网的在线软件而言，最大的问题是它们极其缓慢的速度，这是因为大量的数据操作受到网络速度的瓶颈限制。

也许十年之后我们会拥有200兆的网络接入速度，那么速度就不再成为问题，但是对目前而言，这一点是在线软件最大的弱点。

另外的一个问题就是延迟，带宽问题可以慢慢改善，但是延迟却永远都无法解决，您不能将悉尼和伦敦移动到一起，因此延迟总会存在，在线软件需要对延迟制定相应的规则来进行控制。

刚才提到过我的评审角度是要求完美，对于媒体广播而言，可能有数以百万计的观众，你必须认真对待，否则就不要在这个行业中工作。

也许您觉得对于桌面软件而言，并不需要如此的完美，那么这个问题就变成“对于大多数人而言，基于互联网的在线软件是不是已经足够好了呢？桌面软件所具备的优势是不是对除了我这样的极客之外的用户都不重要呢？”我觉得这个问题的正确答案至少价值十亿美元。

对于有些领域的应用软件而言，他们已经做到了这一点，我的一些朋友就喜欢使用Gmail而放弃了Outlook。

但这对我并不适用，因为我有很多时间都在世界各地飞来飞去，但是Gmail在飞机上无法使用。如果您的网络连接并不稳定，一会儿连得上，一会儿连接不上网络，那么网络就无法提供您需要的信息了。

您需要在客户端保存一定的信息来保证您的正常工作，我的个人数据有1G，其中一半是我的电子邮件，我需要经常使用其中的信息并保持同步。我的建议是，除非您具备永久在线的网络连接，否则完全依赖网络空间并不是一个很好的主意。

当然，对于重要数据的备份确实很重要，在网上浏览电子邮件也是非常有意义的，这样我就不用时刻担心我的笔记本电脑里的那块脆弱的2.5英寸硬盘会坏掉。

因为电子邮件都存储在本地电脑之外，这样我就可以格式化硬盘，重新安装Windows操作系统，然后我的邮件又会重新出现，这的确很棒。

但这并不是网络与桌面应用软件的区别，不过这个电子邮件的例子说明了一个重要问题：如果将桌面软件和在线软件的优势结合起来就可以充分发挥出两者的强大功能。

就我个人而言，在线软件有太多的缺点，而且根本性的技术问题很难克服，除非我们解决了网络速度的问题。

但现在其实有不少可以解决的问题却并没有引起注意，毕竟带宽的问题是一个相对缓慢的发展进程，尤其是我们要求每个人都拥有视频播放的带宽，那么下一次网络升级的驱动力是什么呢？除非有特殊的事情带来新的投资，并且有足够的理由相信新的网络应用软件确实需要10M的带宽。

未来如何，现在还很难预言，这类问题从来都很难预言，我个人认为在线软件现在还很不成熟，因为我对这些无法实现预期功能的东西很反感，即使我发现自己在这个问题上处于少数派，我也不会感到很惊讶。