开放源代码是否应该关闭言论之门？

作者： Dana Blankenhorn

Jimmy Wales 和 Tim O’Reilly开始了一个有趣的实验。（图片来自TheAllINeed）。

他们希望通过Wikia创建一个博客行动守则，以此和滥用划清界限。

尽管他们坚持表示一切都是自愿的，事实上，一旦象Typepad这样日志站点或ISP在服务中使用了这些规则，它很容易带有强制的色彩。

Robert Scoble表示自己对这些规则心神不宁，这并不是因为他曾经数次违反它的规则，而是因为他感到了巨大的压力，因为O’Reilly在这个行业内力量强大。

本日志没有受到该规则的影响。我们在ZDNet有着更严格的规则，我们的规则从来没有被记录下来，因为没有必要。围绕主题展开（本日志严格地遵守了相关限制），在任何时候都保持专业，不要损害ZDNet的可信度，保持清晰。

这是一种我认可的规则，我在职业日志中和其他地方都会遵守它。无论在哪里，我是唯一的Dana Blankenhorn，所以如果我振作起来，我就很容易发现。

但是这样一个规则，或者说任何规则，应该通过协议的方式推行吗？那些违反这样规则的人是否有可能失去他们“写日志的权利”？

我并不这么认为。

对于我来说，似乎是应该把我们的蠢事记录下来，以便在未来反对我们，这似乎是我们唯一需要的批准。当你在线写作的时候，无论是评论、电子邮件、日志、或者新闻都能够被发现。如果出于某种法律原因需要揭露你的话，那些你认为是匿名的评论都能够被发现。

我们已经行走在易碎的蛋壳之上。只是我们中的一些人不知道而已。
（来源：ZDNET软件）