这个程序看起来也许显得有些奇怪。为什么所有人都应该有意忘记一个对象的类型呢?进行上溯造型时,就可能产生这方面的疑惑。而且如果让tune()简单地取得一个Wind句柄,将其作为自己的自变量使用,似乎会更加简单、直观得多。但要注意:假如那样做,就需为系统内Instrument的每种类型写一个全新的tune()。假设按照前面的推论,加入Stringed(弦乐)和Brass(铜管)这两种Instrument(乐器):
//: Music2.java
// Overloading instead of upcasting
class Note2 {
private int value;
private Note2(int val) { value = val; }
public static final Note2
middleC = new Note2(0),
cSharp = new Note2(1),
cFlat = new Note2(2);
} // Etc.
class Instrument2 {
public void play(Note2 n) {
System.out.println("Instrument2.play()");
}
}
class Wind2 extends Instrument2 {
public void play(Note2 n) {
System.out.println("Wind2.play()");
}
}
class Stringed2 extends Instrument2 {
public void play(Note2 n) {
System.out.println("Stringed2.play()");
}
}
class Brass2 extends Instrument2 {
public void play(Note2 n) {
System.out.println("Brass2.play()");
}
}
public class Music2 {
public static void tune(Wind2 i) {
i.play(Note2.middleC);
}
public static void tune(Stringed2 i) {
i.play(Note2.middleC);
}
public static void tune(Brass2 i) {
i.play(Note2.middleC);
}
public static void main(String[] args) {
Wind2 flute = new Wind2();
Stringed2 violin = new Stringed2();
Brass2 frenchHorn = new Brass2();
tune(flute); // No upcasting
tune(violin);
tune(frenchHorn);
}
} ///:~
这样做当然行得通,但却存在一个极大的弊端:必须为每种新增的Instrument2类编写与类紧密相关的方法。这意味着第一次就要求多得多的编程量。以后,假如想添加一个象tune()那样的新方法或者为Instrument添加一个新类型,仍然需要进行大量编码工作。此外,即使忘记对自己的某个方法进行过载设置,编译器也不会提示任何错误。这样一来,类型的整个操作过程就显得极难管理,有失控的危险。
但假如只写一个方法,将基础类作为自变量或参数使用,而不是使用那些特定的衍生类,岂不是会简单得多?也就是说,如果我们能不顾衍生类,只让自己的代码与基础类打交道,那么省下的工作量将是难以估计的。
这正是“多形性”大显身手的地方。然而,大多数程序员(特别是有程序化编程背景的)对于多形性的工作原理仍然显得有些生疏。
查看本文来源