微软的“
开放性”声明，搅乱了人们的思路，议论纷纷，各种说法都有。
微软的“
开放性”声明，既是作给欧盟看的，也是出于市场运作的需要。对于这个“
开放性”声明，由于商业利益的关系，
微软的竞争对手（IBM和甲骨文）仍然不“满足”，（通过欧盟互操作性委员会）表示：“还要看看（
微软）持久（lasting）的改变（行动）”。欧盟官员说：“
微软的这一声明并不能应付（address）两个正在进行中的调查的任何一个”，“我们还要核实（verify）在实际上是否能够执行”。
美国红帽（Red Hat）是
微软的“对头”，对
微软这一声明持有某些“理性的怀疑”（“healthy dose of skepticism”），并不满意，比如：
1、既然
微软要搞“
开放”，为何不接受已有的国际标准ODF？
2、
微软宣称的专利使用许可协议仍然“放不开”手脚。
3、
微软承诺不起诉开源软件开发者，为何又要加以限制（不得用于商业目的）？
今年以来，
微软确实有点”倒霉“，股票下跌了21％。2月21日，回升了一些，每股上涨了5美分，达到28.27美元一股。国外媒体对
微软“
开放性”声明，一般的反应是正面的。
微软的这一举措确实要比以往迈出的“步子”大多了。我们看问题，包括看人，都要“历史地看”，不能把人一棍子打死（就是说，把人 “看死”了）。想想过去，
微软确实很“可气”，老是与Linux自由软件“作对”。早在1998年10月31日，
微软在所谓“Halloween memo”内部文件中就把开源软件视为“主要威胁”，建议用通讯协议“私有化”来阻止开源软件的扩张。这就是说，
微软要把通讯协议“捂”（“封闭”）起来，叫你（开源软件）“不得入内”。此“招儿”很灵验，整治了开源软件整整十年，让它不得完全翻身。在此十年期间内，
微软高层官员不断发出“威胁”，吓唬、羞辱开源人士，什么“Linux就像失败的.doc公司”（Craig Mundie）、什么“GPL就像Pac-Man-Like”（Bill Gates）、什么“Linux是癌症”（Steve Ballmer），大搞“Get the Facts”宣传，但是，到了2005年夏天，
微软内部出现了一点“转机”，Steve Ballmer说“我们不想与Linux的哲学争辩，只是把它（Linux）当作一个软件产品对待”。2006年6月，
微软开通“CodePlex”（共享源代码网站）。2007年10月，
微软的两个软件使用许可证得到OSI的正式批准，成为经过OSI认证的“开源使用许可证”。最后，今年2月21日，
微软CEO终于出来说：“我们的目标是，使我们的产品更加
开放，共享更多的技术信息，以便为整个产业的客户和开发者提供更多的互操作性、机会和可选择性”。
微软不是“软件小作坊”，说话可以“不算数”。十年来，我们是亲眼看着
微软是在不断
变化的。我们可以对
微软的新一代高层领导班子寄予希望，经过共同努力，力求改变当今整个世界的软件格局。长期“对骂”，不是解决问题的根本办法（途径）。
