关于欧盟欧盟监管机构将对甲骨文与SUN的收购交易展开更全面深入的反垄断调查，此前欧盟声称，这笔交易将导致产品价格高昂并限制消费者在数据库软件市场上的选择。computerworld网站的专栏作家Steven J. Vaughan-Nichols在其blog上，对这一事件进行了重新的审视和解读。
Steven J. Vaughan-Nichols
上周我还认为欧盟推迟甲骨文对SUN的收购案就是在浪费时间，但自从听了Monty Program Ab首席运营官Henrik Ingo的一席话后，我改变了我的想法，Monty Program是MySQL创始人Michael新建立的MySQL分支，他对欧盟反对该项交易持有不同的看法，我觉得可以和大家分享一下。
首先，Ingo指出“虽然许多用户都是免费在使用MySQL(基于开源GPL协议)，有些用户甚至在GPL协议允许的范围内自动动手修改源代码，大多数MySQL付费用户都是在商业协议在使用MySQL，与开源已无关，在这个市场中MySQL是Oracle的竞争者，对那些GPL用户MySQL没有提供任何安慰，这正是欧盟关注的主要原因”。
Ingo说得没错，MySQL是一个双重许可产品，任何人都可以使用开源的MySQL程序，但按照SUN公司的许可说明，“OEM，ISV，VAR和其它分销商在集成和分发商业许可的MySQL时，不能分发基于GPL V2协议的商业版本源代码，否则必须经过SUN公司的许可，并签署新的商业许可协议”。
这和红帽公司使用的模型又有所不同，任何人都可以使用最新的RHEL(Red Hat Enterprise Linux)，事实上CentOS和甲骨文的Linux系统都是基于RHEL的双胞胎，而这一切都是合法的，红帽主要是靠技术支持合同赚钱。
Ingo说这和MySQL的情况有点不一样，他解释说MySQL的双重许可过去15年明显改善了MySQL的收入，虽然它是开源的，但谷歌和Percona做了一些增强。MySQL其实真正要感谢的是来自社区的充满活力的志愿者，许可收入主要用于内部的发展。
Ingo补充道“甲骨文不能干掉MySQL，喜欢Web 2.0的MySQL用户可能还没注意到，但我相信，欧洲的OEM客户一定会关注”。
此外，Ingo还谈到“你提到的存储引擎，这应该是欧盟关注的另一个原因，我们(Maria DB)认为欧盟应通过MySQL存储引擎推动(SQL)数据库的创新，Kickfire，Infobright和 Calpont都是创新的，购买得起的挑战Oracle的数据库解决方案，拥有MySQL后，甲骨文应该间接可以控制这些解决方案，换句话说，就是甲骨文可以(可能)压制的不仅仅是MySQL本身”。
Ingo也表示，欧盟不应该插手美国的两个公司合并，这在美国是很常见的，一点也不奇怪。但事实是，欧盟对在其范围内经营的公司是有相关规定的，就象欧洲企业到美国经营一样要受美国规定的制约一样。
他也很同意我的观点，“SUN现在每天都很痛苦，一个有趣的结果表明欧盟在大局上停滞在一个非常狭窄的点上，甲骨文希望在一天内搞定这件事，并已经同意欧盟将MySQL剥离成一个独立的部分，甲骨文希望我们相信MySQL是多么的渺小，他们甚至不想谈论MySQL，MySQL的收入非常少，监管部门不应该过渡担心。如果甲骨文确实对MySQL不感兴趣，欧盟没有理由要故意拖延进程，如果他们不放开MySQL，那么欧盟到底想干什么呢?”
这一切归纳起来就是“MySQL的确有竞争力，并在价格上给Oracle带来了压力”。
Ingo的确说服了我，虽然还有其它重要的开源数据库，如PostgreSQL，但MySQL目前的地位是无法取代的。毕竟大家熟知的LAMP(Linux，Apache，MySQL，PHP/Python/Perl)就包括了MySQL。甲骨文和微软公司一样，试图采取铁腕手段控制这个领域，由此看来，无论开源与否，商业MySQL可能会被甲骨文锁定，我现在相信，除非MySQL独立出来，否则本次收购就应该被阻止。
