Uber现象思考，如何实现共赢性博弈？

ZDNet至顶网软件频道 （文：邓晓蕾）： 作为一种提供叫车服务的软件，Uber2010年诞生于美国，随后进入全球57个国家和地区，服务超过300个城市。Uber所到之处受到乘客的好评，但却冲击了出租车行业和现有的交通管理条例，并且存在监管风险。除在美国本土部分地区遭遇封杀外，Uber还在韩国、印度、法国、西班牙等14个国家遭遇禁令。五一前夕，Uber广州总部被查封。霎时间，Uber现象引发社会各界的舆论与思考。中国互联网络信息中心（CNNIC）分析师陈晶晶就目前中国的打车市场需求、价格补贴方面、Uber司机实际收入、行业冲击、政策风险等方面进行分析，得出以下结论：

打车市场需求巨大

以北京为例，从2004到2015年，常住人口从1492万增至2115万人，但从2003年到2012年，出租车数量仅从6.5万辆增至6.6万辆。此后，受道路资源的限制，根据节能减排要求，北京市出租车数量保持在6.6万辆。比较来看，现有出租车数量无法满足常住人口需求，造成打车难尤其是上下班高峰时间。Uber集结社会闲散车辆，在一定程度上缓解打车压力。

供需逻辑调整价格、进行补贴

出租车的费用按照白天和夜间两个标准严格执行，而Uber等专车服务会按照用车高峰时间段，车辆的充足情况执行费用加倍或者打折策略。通过市场调节机制刺激需求和调动司机积极性。此外，Uber不是在传统媒体和互联网媒体进行广告投入，而是通过补贴司机和乘客进行口碑宣传。

Uber司机实际收入水平有限

Uber传达给司机的核心信息是：通过Uber平台可以比别的地方赚得更多。但是，Uber司机没有考虑到汽油、保险和过路费等一些高额成本支出。与此同时，Uber司机的工作时长可能是平时的2-3倍，车辆的磨损费用也未计算在内。此外，鉴于“滴滴打车”和“快的打车”先高额补贴后合并慢慢取消补贴的案例，Uber平台对司机和乘客的高额补贴可以持续多久是一个关键问题。

Uber拼车存在的安全隐患

Uber接单影响司机开车的专注力，一旦发生事故后果可能相当惨重。Uber平台的私家车并不像传统出租车一样，统一使用车载GPS定位系统，而是依赖司机自己的手机定位，无法统一定位监管。Uber在启用私家车司机时并未对司机进行强制的背景调查，无法保证从业人员的基本素质。

Uber的行业冲击和政策风险

交管部门向出租车公司发放牌照，市场上已形成既得利益链条；出租车司机为了满足出租公司运营资质，每月上交固定的份子钱。而Uber等专车服务的出现必然抢占出租车行业的市场份额，造成出租车司机和整个出租行业的不满。与此同时，Uber的合法性受到质疑，不断触碰各国的法律红线，并因涉嫌非法运营车辆和不正当竞争在不少国家遭到诉讼。

如何实现共赢性博弈？

互联网是一种连接未来的经济，Uber借助了互联网理念和工具具有一定的先进性，在强大的市场需求下，迎合了大众消费者利益，倒逼传统行业改革和政策更新。面对诸多利益博弈，为了实现共赢，政府相关部门政策的制定可以重点把握三点：其一，是否可以转变思路，迎合市场发展需要，针对新业态制定新的监管方案；其二，是否符合弱势群体——乘客和司机的利益，能够为大众谋福利；其三，互联网与传统行业的融合势必会颠覆传统利益链条，但从大局上能否有助于资源的优化配置、运营效率提升、大众财富增加、居民幸福感增强。与此同时，Uber能否肩负起社会责任，将Uber司机纳入员工管理体系，对其背景信息进行调查和备案；在运营方面，既要保障员工的利益，又要对其行为进行约束和监管。而不是以互联网信息平台为由，规避责任。