毫无疑问，作为Java的忠实拥护者，Papadopoulos非常鼓励企业关注于中间件层次。不过令人惊讶的是，Papadopoulos表示他对于企业到底是选择.Net还是选择Java这两种主要的中间件技术并没有什么偏向。
在半个小时的谈话中，Papadopoulos讲述了他在多方面问题上的见解。
紧缩型套装（shrink-wrapping）数据中心
Papadopoulos说：如果Bill Gates由于在IT方面的贡献而名留青史的话，那么这个贡献应该就是紧缩套装软件（shrink-wrapped software）：以5千万美元开发一套软件，然后再以100美元的价格销售100万份拷贝，可以获利5千万美元。这是很令人敬畏的数字。如果我有1千万客户，我会在研发上投入10倍的资金，并按照100美元的售价赚取5亿元利润。这是一个很有影响力的例子，但是当你离开了组件级，这种情况在数据中心领域肯定不会出现。
在你面临"如何将组件组合在一起、如何让软件一起交付、以及如何让它们协调工作"时，最后的结果可能就变成了一次性软件（为每个用户都开发一套软件）。这就好像工业革命前，鞋厂都是一只鞋一只鞋的生产，而我们目前也处在这种状态，按照自己的业务习惯进行工作。因此，（与使用紧缩型套装软件类似）我们需要大力规范业务流程，这也是最IT业最大的门槛。如果你希望获得一些有关的数字，一个典型的数字是硬件和软件占预算的20%，而服务占80%。实际上这种分类是错误的，它就好像是皇帝的新装。可以想象，当你在购买一辆汽车时，你肯定不会希望整个车款的80%都是用在服务上，实际上，大多数人认为合理的服务费用应该只占购车款的10%。
David Berlind的解读：通过采用更"规范化"或紧缩套装的方法来抑制不断增长的数据中心定制化成本并不是什么新观点。Oracle的CEO Larry Ellison曾经将其称为他的"在复杂性上的战争"。然而，虽然Ellison专注于在应用层通过压缩包装后台办公业务组件来进行业务规范化，但Papadopoulos却专注于平台层上的规范化，他注意平台功能的标准化、可伸缩性、可靠性，以及功能的安全交付等。其结果就是IT人员越来越少关注于平台的成本，而花更多时间从中获取业务价值，这也影响了负担革新任务的平台供应商对成本的控制。为了完成这种规范性，Papadopoulos认为开发人员应该更多的开发那些属于应用堆栈层的采用Java或.Net的中间件，并将其推广到IT市场。
为什么中间件（Java或.Net）是数据中心规范化的关键
Papadopoulos说：硬件架构上的不同导致的二进制兼容性问题不仅对于最终用户来说是很难理解的，甚至对于开发者也是一样。如今，如果你是一个Web开发者，当你说"我是用Apache系统"，没有人会问你"是在Windwos平台上使用Apache还是在Linux上或Solaris使用Apache？"。这些其实都没有本质的区别，它们都能用来处理网页。同样，如果我们在网络层按照相同的规范建立系统，那么当你进入一个数据中心，你可能会马上说"这个系统很熟悉，我昨天还使用过。因为它们的建立（同样的规范性体系）以及组织形式都是一样的。"就目前来说，它可能是Java也可能是.Net。.Net有CLR，而Java有Java虚拟机，事实上，我并不反对基于Windows的.Net，因为我相信市场上只有一种开发环境是不合适的。
David Berlind的解读：作为一款开发人员常用的平台，Apache的成功就在于它作为一个高层平台，在处理下层（操作系统、硬件等）服务时使用了明确的规范性。Apache通过一个标准层来提取硬件和软件信息，并提供驱动程序，这使得它更容易被选择并具有良好的成本控制能力。不过对于大多数数据中心来说，Apache只能应付他们所需应用的一部分。由于规范性是由中间件实现的，而Papadopoulos又是Sun的人，因此他理所当然偏向Java。不过最近在他和Bill Gates会面后（使得Microsoft-Sun关系有所缓和），他认为目前最主要的是加强中间件的信任度，而不是过多的考虑两个厂商的竞争。尽管.Net最主要的应用平台是Windows和Intel系统，但在我看来，给Java的机会却越来越少了。就算和Bill Gates会面后，如果.Net继续他的发展，Papadopoulos也还是很难针对这两者平静地给出评价。更长远看来，微软会授权其它厂家发布Solaris版本（或者Linux版本）的.Net ，借由双方关系的缓和，Sun会成为第一个被授权者。
不转变到中间件架构的代价以及转变到中间件架构的理由
Papadopoulos说：如果你没有转变到到中间件架构，你的企业最终会失败。那些不打算转变的人最终会被抛弃。由于没有增加新价值的可能性了，因此你只能走下坡路了。实际上，目前80%-90%开发者都已经具备采用新架构的条件了。他们不是使用Java就是使用.Net。这样，80%-90%的开发者可以适应中间件开发，而你的基础架构中80%-90%都没有采用中间件，也许你在运行SAP以及其它老的客户端程序。而SAP和其它企业ISV都已经将他们的开发人员转向了Java，不过这些都是新事物，转换到中间件架构需要一段时间。
David Berlind的解读：当软件架构发生变化时，开发人员总是走在最前沿的。而实现中间件需要开发部门和提供企业级的ERP、CM、CRM软件的ISV共同合作完成。但是不论开发人员是否具有足够的能力，为了实现目的，企业需要一个具有远见的IT管理者， 这个管理者需要理解为什么高层规范性会如此有利，以及如何让遗留系统在今后贡献余热。从整个IT产业圈来看，那些拒绝改变的企业会发现它们变得日益孤立，而快速完成转变的企业则会在财务资源和竞争优势上得到益处。
效用计算（utility computing）目前是“黄铁矿”而不是“黄金”（经验不足的“矿工”常把“黄铁矿”误认为“黄金”）
Papadopoulos说：IT没有一个经济刻度尺，以完成当你的收入增加时还贷数额就增加这一功能。效用计算必须确定的问题是你怎样拥有1000个服务器以及10000块硬盘，而且他们并不是1000和10000个独立的管理点。对于1000或10000规模的系统应该怎么做。怎样做才能增加更多的点，运算效果就更好。目前来说效用计算是“黄铁矿”而不是“黄金”。如果你不解决前面提到的控制和管理系统数量的问题，那么当有人要求你的效用计算规模扩大一倍时，你就无法完成了。如果你无法确立正确的基础体系结构，你也就无法控制运算成本。
David Berlind的解读：一般来说，效用计算是销售商通过三种方法推销给客户的。（1）确实采用了一种类似于电力网的技术，但是并没提供支付模式。（2）技术上并没有动态调整能力，但具有支付模式，可以按照实际使用支付费用。（3）二者结合。
大部分效用计算的提倡者，包括Papadopoulos，认为只有第三种方法对于数据中心来说是最具有潜在意义的。不过Papadopoulos认为，就算Sun这样的厂商关注于真正的效用计算，现在也是为时过早。
从另一方面说，一旦真正的效用计算实现了，那么目前走在中间件层上的企业，以及解决方案和开发人员所开发的应用，都会从中受益。因为真正的效用计算需要联合网络上大量的规范化的计算力量，而这个规范化实际上只有中间件层才能够实现。
效用计算的其他形式还有位于堆栈的更低层（低于中间件层）的，但是它们功能有限，并且没有一个标准形式。定位于中间件的效用计算会为物资供应、购买、销售、贸易等提供更灵活的网络计算能力。在真正的效用计算来临前，规范化仍然是第二种效用计算模式（带有支付模式）的基础。
关于成本架构的规范化和透明化间的联系
Papadopoulos说：我们应该停止开发那种针对某个客户的一次性的系统，而将主要力量放在开发规范化的可共享的体系上，因为这才是符合经济规律的。当我走进你的数据中心，如果我看到的是规范化的架构以及一些自动化的服务，我会觉得很熟悉，并且可以自行更换一些设备，因为对我来说，更换了新的设备可能更符合我的经济利益。而同时，我的这种动作也会给你带来益处。这种优势就在于，当你从我这里选择并购买服务时，与之前那种从我这里购买软件和硬件等全套设备而言，不但可以节省更多资金，还可以让我在服务方面进行更多革新。
David Berlind的解读：当你跟解决方案供应商签订服务等级协议（SLA）时，就意味着你将以一定的价格购买它的.Net或Java程序，这类产品具有一定等级的可靠性、安全性以及应用性能。那么你如何才能了解SLA上的这些解决方案供应商呢。与Salesforce.com和RightNow Technologies这类CRM应用服务供应商一样，用户并不关心到底使用的是什么技术。Salesforce 和RightNow在你还期望保持不变的时候就已经进行了改变。而你的解决方案供应商的转变可以令你自动从革新中获益，产品的稳定性、安全性和应用性能，甚至成本效益，都会有所改进。
对于业务稳固的销售商来说，为什么仍应该进行规范化革新
Papadopoulos说：信息处理总是在不断发展的，这是摩尔定律。随着供应商的发展，他们会越来越像飞机制造商那样。这是个有趣的现象，当飞机制造商交付了一批飞机后，他们对于组件级的业务就不太重视了，反而会更重视技术上的革新开发。现在他们是以一种承包的方式交付飞机，如果他们在引擎方面有新突破，就会与其他飞机制造商有所不同，而不需要得到别人对引擎的认可了。为什么这种情况在IT界会变得更加真实呢，这还是由于摩尔定律。由于基础技术的发展非常迅速，如果你说"有一个新的处理器制造商生产出了一种可以以目前芯片三分之一的功率实现更快的运算速度"我会认为有可能。不过如果你看看一些传统的东西，比如汽车、飞机或者别的什么，他们都是受到需求限制的。如果某个人给你一辆400马力的汽车而耗油量只是普通汽车的三分之一。你会说"这怎么可能呢!"如果有人真的在汽车生产领域作出来了，这个产业会变成什么样子？丰田的Prius（汽油和电力混合引擎）就是这样的例子。它在不损失速度的情况下可以更加省油，这使得它完全突破了传统的需求限制。而在计算领域，像Prius这种机会同样存在，只是需要规范化的设计。
David Berlind的解读：与那些与物理因素相关的产业不同，在计算机产业，摩尔定律从来没有减缓过。这意味着当你的解决方案供应商埋头于交付.Net或Java产品时，有大量的供应商正在组件层进行改进，并将会提供更加有竞争力的产品。
Sun是如何交付一个垂直的集成栈（vertically integrated stack）而不需要将其定位在开放的计算、标准以及选择上
Papadopoulos说：栈的集成性会越来越高，同时会运行得更好。它们会运行的越来越有效率，同时我们也要选择部分组件并对其进行优化。如果你不喜欢目前系统中的某个组件，完全可以把它更换为别的组件。正如航空公司所作的，如果它们不喜欢飞机上的座椅，可以将其更换掉，同样，飞机的引擎或者其它什么也可以被更换。但是开放是凌驾于平台（规范化层）之上的。计算领域的重大革新关乎所有应用。我们试图将平台的概念提升到下一层，以此提高平台效率并将20/80的成本/服务比值转化为60/40，这样节省出来的资金可以购买更多的平台和应用程序，用来实现业务价值。
David Berlind的解读：多年来，Sun一直攻击Microsoft的那种集成度很高的软件栈。而现在，规范化层必须移至上层栈，并且出于客户利益的透明化考虑，Sun表示解决方案供应商必须在集成度和后台协调性上有较大的提高。供应商对下层栈的控制范围越大，供应商越能够在那些层面上进行革新并为客户带来利益。客户能否在组件级进行替换吗？当然可以。不过这样他们就将放弃集成化带来的利益，而且需要重新面对供应商已经完成的工作，建立具有竞争力的、有成本效益的、可信的、性能良好并且是安全的Java或.Net工具。对于IT行业来说，与其关注组件级，不如更多的关注一下中间件。当.Net扩展到了非Wintel平台，在中间件层之下就会有一个附加的开放的选择余地了。
未来的PC市场
Papadopoulos说：从收益率和收入的观点来看，未来两年内PC市场将会崩溃，因为对于基于服务（over-served）的市场来说，电脑越来越便宜了。正如Clayton Christensen（《发明家的难题》一书的作者）所说的，由于技术市场在不断发展，产品为了满足市场的一点点功能上的需求而变得越来越热。那些功能少而简单但足够好且便宜的技术适合大量的市场需求。虽然产品的价格便宜了，但其利润仍然可以从与产品相关的服务中获得。
David Berlind的解读：Dell已经在Linux/数据库方面进行了打包式的行为，但说到应用性和规范性，还是Oracle做的最好。另外，市场上还会出现一些新的企业联合、股份合作或是并购事件。而客户会在那些可以提供按需购买的销售商那里获取基于Java或者.Net或者二者兼备的计算产品。
关于DRM
Papadopoulos说：DRM有两种解释，一个是"Digital Rights Management，数码权利管理"，另一个是"Digital Restrictions Management，数码限制管理"，其中的R字母我觉得应该是rights（权利），而不是restrictions（限制）。我觉得这里有个相当麻烦的问题，就是把数字资产看作受限资产。我们需要一种可以让信息自由流动并能正确的核算的经济机制，这样发明人和信息的发行人就能得到公平的补偿。注意是补偿而不是控制。这种方式与那些你看见的那些条款不同，你会说：“我真的想要弄清所发生的事情。我想知道谁用了什么以及何时使用的。”但这不是一个约束你如何使用的限制。
就说以前的Napster吧，它毫无疑问是由于版权问题而关闭的。不过它也影响到了高速互联网接入的用户数。这样，你就可以把Telco电信公司的倒闭和Napster事件联系起来了。你会看到DRM的另一方面并且会说"这么多的数据四处传输可以使得人们为此消费，还可以创造更多的架构需求，这非常好"。我越来越对DRM感兴趣了，因为我觉得它是一个数字辐射计，它可以是推动互联网发展并把应用渗透到整个互联网中的启动按钮（knob），也可以带来反面的影响。我也在寻找这样的模式，可以为Sun创造财富。
David Berlind的解读：对于Papadopoulos在回答到底该怎么读DRM这个缩写上，没有什么特别需要说明的。但他后来的谈话表明他并不仅仅关注于DRM。Papadopoulos使得Sun开始在DRM领域进行发展，并且在一个既不是完全无关又不是直接联系的联合一致性和网络存在管理上进行投资。实际上，只要Sun还相信网络就是计算机，你可以放心，Sun还会涉足任何可以推动网络长足发展的应用领域"。（责任编辑：刘燕之）
