开发者聚焦：Gian Sampson-Wild

Gian Sampson-Wild是一位可访问性方面的专家，并且是在悉尼召开的Web方向研讨会的发言人之一。现在Gian在Monash大学工作，那里她领导着用户界面设计小组，并且还是W3C Web内容可访问性方针工作组的成员。在Web方向会议召开之前，Builder AU通过电子邮件就可访问性问题对Gian进行了访问：怎样使其成为开发过程的一部分和去向何方。

Builder AU：你怎么向别人解释自己是干什么的？

Gian Sampson-Wild：我常备的标准回答就是：我主要和政府部门打交道，保证他们的站点能被有残疾的人们访问。如果我是在和一个来自web产业的人谈的话，我会说自己是一个经常搞恶作剧的可访问性专家。我才在Monash大学获得了一份工作，所以，现在当我要解释自己是干什么的时候，我会说：我在Monash大学负责用户界面设计小组。该小组负责确保所有Monash大学的站点（有150个不同站点）都是可用和可访问的。

什么促使你进入了可访问性领域？

我认为我是第一个不是因为自己身边有残疾人而选择这个职业的可访问性专业人士了。这要追溯到1998年我工作的公司KnowledgeWorks了，那时候该公司赢得了一个项目，为澳大利亚视力基金会（Vision Australia Foundation）创建一个网站。他们希望他们的客户（视力受损的用户）能够使用他们的站点，我当时负责这件事。因为那时候没有Web内容可访问性方针，所以我们做了大量的研究和用户测试，以确保盲人和视力有损的人可以使用该站点。之后，我们建成了澳大利亚第一个具备可访问性的站点——维多利亚残疾人信息网（Disability Information Victoria），即现在的残疾人在线（Disability Online）。但是后来KnowledgeWorks被Sausage软件公司收购了，所有一切都成了过去。被公司裁员了以后，我决定发起成立一家可访问性咨询机构——PurpleTop。

我认为可访问性只是一个优秀的站点所需要的众多做法中的一个。让我一直感到很吃惊的是，它没有被给予足够的重视——我认为这也就是为什么我要涉足可访问性领域并坚持到现在的原因；因为它需要被提倡。并且悉尼奥运组委会（SOCOG）表示建成他们的站点将花费1600万美元，所以我认为自己也许可以趁机赚点快钱（这点上我是不是错了啊！）。

你怎么看待网络上对可访问性的理解？

人们总是说可访问性是不受欢迎的。可能现在的人们总是说网络标准是不受欢迎的，但是我注意到似乎总是宣传远远多于理解。2006年，W3C发布Web内容可访问性方针七年之后，仍然是只有政府在真正使用它。和可用性相比——没有正式的方针或遵从的标准——没有已经被主要的公司接受和执行的编码库，你会发现一般的网络团体对可访问性是多么不屑一顾。

你所见过的澳大利亚的Web站点在这方面是如何运作的呢？

我认为悉尼奥运组委会案例为澳大利亚的可访问性产业做了很大贡献。我的确觉得澳大利亚在一些方面处于领先地位。比方说，2006年墨尔本英联邦运动会的网站（我为之工作了两年多）在布局上使用了样式表，是完全可访问的，而雅典奥运会的网站却和悉尼奥运会的站点一样，有很严重的可访问性问题。因为悉尼奥运组委会案例，澳大利亚的网站所有者都已经对DDA应用它们很清楚了，而美国的网站所有者只是在美国最近的Target案例之后才意识到这一点。这也就意味着我们有多于六年的经验来说服股东，可访问性不仅重要，而且是一个法定要求。这就是为什么我相信澳大利亚处于领先地位，可能我有些偏激！

你是否认为多样化的标准阻碍了可访问性事业呢？

恰恰相反，我认为美国采用508法案，独自行动反而使Web内容可访问性方针更强大了。通常，当美国参与时，他们会支配其他国家，而且如果美国执行WCAG的话，就不会出现现在我们所拥有的国际化运动了。但是W3C作出让步，正努力让美国接受WCAG 2.0，非常不幸，这对开放地开发这些方针的进程是有害的。

一些开发者将可访问性看作是附加在项目结束阶段一个乏味的任务，您会对他们说点什么？

我会说，也许他们应该考虑换一换工作了。在网站开发中，很多工作都可以归为乏味，比方说，编程！但是我们仍将其作为网站开发过程的一部分接受它们，对可访问性我们也应该同样处理。当然，如果你只是将可访问性附加在项目结束阶段，当然它会比其本身更加困难。就和可用性一样，需要在整个设计过程考虑到它；从你选择内容管理系统到编写的内容。