Farseer Physics Engine(Farseer物理引擎)，就是为了满足这个需要而设计的，尽管它首先是为2D游戏编写的。我们为此采访了Jeff Weber，Farseer的设计者。
为什么你决定首先开始这个Farseer物理引擎项目呢?
我创建Farseer物理引擎是因为我希望用.NET做一些2D的物理游戏。我想寻找一个好的用托管代码编写的2D物理引擎，能允许我以自己的方式制作游戏。但没有找到多少，并且它们都不包含我所需要的所有特性。
不过有一个非常有意思的称为Box2D的C++物理引擎，是由Erin Catto编写的。它具有我需要的大部分特性，并且我非常确信我能添加额外的特性，所以我决定使用它作为我自己托管物理引擎的一个基础。Farseer物理引擎就是这样的引擎。
注意：上面连接提到的Box2D 引擎已经有一个Erin Catto的新版本。它们概念相似，但Farseer是基于Box2D引擎的一个早期版本而构建的。
在这之前，你在物理引擎方面是否具有任何背景或者是否进行了一些学习?
我从很早就有数学学士学位。可我从来没有机会真正使用它[译者注：数学知识]，直到大约6年前我作为一个业余爱好开始做游戏开发。因此，我一直试图在我的项目中包含一些物理方面的东西。随便提一下，这些物理方面的东西总是在这样或那样的演示后就结束开发了，而不是结束于某个完成的游戏。
我也有幸在一个Truck Driving模拟器的项目里工作了大约1年，而后回到了我已经工作了几年的作为一个.NET开发顾问的真正角色里。对于那个项目，我们使用了一个带有托管.NET包装的Open Dynamics Engine(ODE) 。
所以，对的，我们有着一些物理和物理引擎方面的经验，但是Farseer物理引擎是我在日常工作之外第一个“完成”的项目。
当创建类似Farseer这样的函数库的时候，如果必须在易用和强大/灵活上做出抉择，你会偏重哪个方向?
让Farseer简单易用是我明确的首要目标。我甚至把“Keep It Simple”写在我的白板上。(其实)我早期一些版本的对象层级关系一开始都过于复杂，它们有着太多的抽象类、接口和Finally级别的继承类;而后我记起了我保持简单的原则，就重构了所有地方以满足这样的目标。我很高兴能以这样的方式开发出来。
通常我会尽量在强大功能、灵活性、易用性和及时完成之间寻找一个平衡。如果我不得不偏向某方，我也依旧会保持简单为美的原则。
你是否考虑过兼容类似Mono这样的非微软运行时?
没有。听起来是不是有点自私?但我真的是为自己需要而创建Farseer的。我不用Mono并且我也没有任何近期计划要用它，所以我从来没有真正考虑过它。我将把这个工作留给其他人。我猜它应该很容易就被移植，因为这个引擎其实没有依靠太多非.NET框架核心的东西。
综合说来，你对Silverlight和XNA用于创建类似这样的软件印象如何?它们是否能提供所需的功能，还是你必须自己做很多额外的事情?
这两个框架我都喜欢，并适当借用了一些功能到Farseer中。Farseer在两个平台上几乎完全相同的。Silverlight版本需要创建一些数学结构体以对应在XNA中同样的结构体，但其他唯一不同之处就是每个版本需要以不同的.NET框架版本来编译。其中的演示当然是能正常工作。Blue Rose Games 公司的Bill Reiss把Farseer物理引擎和它的演示移植到Silverlight上。做这个移植真的是个好主意，我非常高兴他为我完成这件事。
当前，我已经把注意力从XNA移开一段时间了，对Silverlight关注更多些。我能够完成一些屏幕上的事，并能让其在Silverlight上运行得比XNA更快些。主要是因为2D矢量绘图机制内建于Silverlight中，我希望微软也能为XNA框架创建一个XAML的解析器。
我也喜欢为Web创建游戏的想法。我想这个方向前途是光明的。
对于Farseer你有什么未来的计划?
我未来的计划主要围绕解决Farseer物理引擎的实际使用问题。在完成之后，我将继续对它进行升级，以让其更有用。
想法/代码可以由用户提交，或者是当我为了正在编写的游戏而需要某些新功能的时候再做添加。我已经有了一些由用户在用户论坛中提交的非常好的内容，同时我已经着手让这些内容合并到引擎中了。
总的来说，我喜欢用这个引擎制作由我领导开发的游戏，并希望从它们那儿获得一些额外收入。我当前有一个Silverlight游戏已经在开发中，我觉得它不像现存的大多数Web游戏。(我知道，他们都这样说)奇怪的是，自从我作为业余爱好开始游戏开发5，6年以来，它是我第一个完成的游戏。
Farseer物理引擎可以在CodePlex网站下载。
