分析：微软Linux专利主张会走多远？

微软谴责开放源代码产业界侵犯了其235项专利，这一事件凸显了一个难题：一家企业应当如何处理专利被侵犯的问题？

微软表示，公布这一数字的目的是为了促使开放源代码公司与它进行谈判，达成与在2006年和Novell签订的许可协议类似的许可协议。

但业界专家表示，微软的这一声明暗含着这样的要求，开发开放源代码软件的企业应当找出侵犯的微软专利，并回到谈判桌上。

考虑到美国专利的数量、广度、不透明性，要查找可能的软件专利侵犯问题不大可行。不仅如此，这还与微软自己奉行的政策相悖：如果认为专利受到了侵犯，专利持有者应当与微软联系。

事实上，查找可能的专利问题也会使企业承担巨额的财务损失：如果法院认为专利受到了侵犯，与不知道自己侵犯了专利相比，知道自己侵犯了专利的企业或个人要赔偿3 倍的损失。

计算机和通讯产业协会的首席法律顾问马太说，这一担心使得企业通常命令自己的工程师不要去查看是否侵犯了其他人或公司的专利。由于这一“故意”问题、搜索专利的费用、真正理解专利的困难，大多数应用软件开发人员都不敢说自己进行了完整的专利搜索。

在过去的三年中，微软在许可专利方面支出了14亿美元。微软表示，在许可其他人或公司的专利方面，它采取了更被动的策略。微软在一份声明中说，如果一家公司认为我们侵犯了它的知识产权，就应当与我们进行谈判。

本周二，微软没有回答有关它是否已经通知Red Hat 或Linux内核开发者托瓦兹等具体的人或公司，他们侵犯了其专利的问题。

微软表示，Linux内核侵犯了其42项专利，但托瓦兹拒绝对他是否侵犯了这些专利进行调查。托瓦兹说，工程师不会搜索别人的专利有数个原因，这并非是“鸵鸟政策”，而是一个很实际的问题：浪费大量的时间。在开发技术时不查看其他人的专利，使得一个人能够声称自己独立开发了相关技术。工程师不大可能真正地理解专利，除非身边正好有专利律师，专利语言通常很晦涩难懂。

托瓦兹嘲笑微软是在散布FUD（恐惧、疑惑、怀疑），而不是想真正地解决问题。他说，如果微软明确地表明我们侵犯了它的哪些专利，我们将能够真正地解决相关问题。

一些人信奉更主动的专利搜索政策，其中就包括Eckert Seamans的知识产权律师大卫。他说，例如，在发售一款Linux手机前，摩托罗拉应当调查Linux中的专利问题。但这样做相当不容易，大多数人都不会试着去调查专利问题。

大卫表示，在美国专利和商标局网站上搜索一项专利，尤其是软件专利，是非常困难的。如果使用一个含义稍微广泛的搜索关键字，就会得到1000个搜索结果，如果缩小搜索关键字的范围，就可能丢掉许多有用的搜索结果。

使微软的声明复杂化的另一个问题是，人们普遍认为专利侵犯已经成为惯例，而非个别事件。DLA Piper知识产权律师马克说，人们每时每刻都在侵犯其他人的专利，而且没有为此支付代价。

开放源代码的文档管理厂商Alfresco负责业务开发的副总裁玛特说，我现在坐在椅子上就可能侵犯了其他人的专利。身为律师的玛特还表示，Alfresco不想侵犯微软的专利，微软需要指出我们侵犯了它的哪些专利，这样我们就知道应该怎么办了。

微软没有表明它是否认为自己的产品侵犯了其他人的专利，也没有表明它是否要求自己的编程人员检查自己的代码是否侵犯了其他人的专利，以及它是否会进行例行检查，检查其产品是否侵犯了其他人的专利，或确保在发售前其产品不会侵犯其他人的专利。

微软负责许可事务的副总裁霍雷肖在接受采访时说，指责开放源代码侵犯专利“并非是偶然的”

被指责侵犯专利与在诉讼中被判决侵犯专利之间是有巨大差距的。最高法院最近的裁定意味着这一差距可能会更大，最高法院的裁决也意味着挑战专利的有效性更为容易。

微软相信其专利是有效的。微软说，我们的专利的质量很高。对于抱怨软件专利质量的人而言，最高法院的裁定是个好消息。提高软件质量，确保专利的新颖性、有用性是CCIA专利改革日程中一个主要部分。
（责任编辑：张思童）