沈逸观点: 开源是否等同自由

好久不博客，偶尔看到关于 “抗议比尔盖茨”的文章 ,

  事情的始末可以概括为：比尔盖茨领奖时，出现1抗议者高举牌子大喊开源，抗议微软垄断。

  其实是个很简单的事情，我不禁仔细注意新闻上的照片。发现抗议者高举的牌子上写有 “Free Software”和"Open Source",，难道开源软件就是自由软件么。

   首先 要知道美国是资本主义国家，知识产权永远是受保护的。而追求利润最大化是资本主义国家的本质之一，我想抗议者一定没从政治上考虑此问题。假如我是比尔 我会说“凭什么要我开源”.

    说到自由软件，不禁想问什么样的软件才叫做“自由软件”。互联网上为其定义是：自由软件是指使用者拥有运行，复制，分发，研究，修改，改进软件的自由。详情可以看 这里, 也就是说 假如我有linux的修改能力或者其他应用软件的修改能力，我可以完全修改的面目全非，然后也许署名也可以是自己，然后再次发布。

  开源软件 我觉得和自由软件是有区别的。开源软件大家知道，作为一个开源项目大都需要一个开源许可证才能加入其开源项目。也就是说。开源软件其实还是一个商业项目，注意不是一定要有钱才叫商业行为，带有宣传性作用的也叫商业行为。总得来说 开源软件和自由软件可以说是以团队行为为主，个人行为为辅的行为，开源软件在市场意义上更高于自由软件。

   既然如此。我觉得微软这么大的公司。很难即接受开源又自由的软件。也许微软会肯接受开放部分代码供大家研究，和改进。抗议者大可在这2方面入手，复制和 分发 我觉得暂时就算了吧，从用友和金蝶开始倒是个现实的方向。

  因此在这里，我给抗议者一个建议。 Free Software”和"Open Source" 最好不要写在一个木牌上。大可分成2个木牌。一块一个。更会给 比尔一个导向性。

  在这里我个人比较接受 开源 ， 不接受自由。因为我不想我们公司的产品被“随意”的复制，修改，和分发。