SaaS风险投资融资

按需软件的pay-as-you-go业务模式与传统的许可软件相比，使得当前和今后的厂商更难达到收支平衡。传统方式厂商需要签下几个客户在银行的帐号中获得足够的资金来支付管理费用。而on-demand厂商根据目标市场的不同以及每个用户订金的多少不同，有时需要签下几十个甚至数百个客户才能支付管理费用。

在最初阶段需要决心和奉献，不仅仅是组建团队的决心和奉献，还有他们的财务后盾的决心和奉献。还好世界上还有很多能够理解on-demond经济的风险投资企业，而且数量还在不断增长，但是不是所有的创建者都愿意放弃很大部分的资产净值换取安全的财务支持。

因此几周前当我收到某个相当了解on-demand模式财务需求的人的来信时，引起了我的兴趣。Chris McCleary 创建了USinternetworking, 最早的“软件即服务”理论的实践先锋企业之一。回到当初，当托管企业应用如SAP和Peoplesoft等企业代表消费者将企业应用托管出去，被视为最早的SaaS模式。McCleary创建的企业Usi在1999年3月在Nasdaq以IPO（首次公开筹股）上市，是最先上市的应用服务供应商(ASP)，成为初生的ASP产业的红人。

McCleary现在是Blue Chip Venture Company（蓝筹风险投资公司）的合伙人，他的邮件让我明白了一种新的BCVC提供的新风险基金，名为SaaS资本。

他告诉我：“这家企业的独特之处在于为SaaS供应商提供工作资金债务融资，并根据供应商消费者合同的未来价值进行放放贷。对于今天的软件企业来说，在签署了长期服务合同以后，如何在获得收益之前支付不断增加的前期费用一直是一个难题。”

SaaS资本净资产为230万美元，但是更重要的是它还拥有来自未署名的领先的金融机构提供的100万美元债务资金。按照用户合同价格放贷意味着on-demand ISV能够有效的“发掘”他们未来收益来满足目前的工作资金需求。它对于需要更多资金来扩张的on-demand企业来说具有吸引力，但是由于外部风险资金的介入也会稀释他们在企业中所占的份额。

SaaS资金行事低调，以ISV以及其托管服务提供商的“财务和运营生存能力”为满足。如果厂家由于各种原因失败了，他们将进行接管企业并投入自己的资源和专业力量保持应用的使用，为签署过合同的消费者提供服务。

我想对着种想法进行独立的尝试，因此本周我请Commonwealth Capital Ventures公司一般合伙人和联合创建者Mike Fitzgerald发表看法。Commonwealth是一家成立多年的企业主要在波士顿和纽约地区进行投资。他们曾经投资过几家on-demand厂商，包括Constant Contact, SoundBite Communications和e-Dialog等。

他说：“关于SaaS业务最好的就是，如果消费者丛中获得了价值，即使业务管理一塌糊涂，消费者也不会走开。他们依然具有业务价值，你可以接管过来并继续用它来赚钱。”

贷方经常不了解最新的on-demand业务的财务模式，因此借贷融资在过去不太可行。但是他谨慎的反对在企业生命周期的前面过早的提取未来收益。

他说：“如果一家SaaS企业不能赢利，它就不应该借钱。”如果这家企业能够支付自己的成本，然后再借款来扩张业务才比较合理。“如果你的成长需要更多成本。那么控制销售和营销费用才是正确的方向。”

SaaS资本的目标企业是年营业收入在400万到4000万美金，具有经过证实的消费者更新能力的企业。看看有多少on-demand厂家在这类贷款和净资产之间进行取舍将是一件很有趣的事。
查看本文的国际来源