Facebook、Google大企业开放平台之争

在过去的一年里，各大企业都竞相宣称自己的平台更开放。开放，似乎成了2007年的颂歌。Facebook于2007年5月就宣布通过复杂的API为外部开发者开放社交平台。谷歌也紧随Facebook后尘，宣布开放自己的社交应用平台OpenSocial.同时，谷歌还推出了自己的开放移动系统Android。而面对竞争对手Wordpress成功的开源博客软件， Six Apart也最终宣布开放自己的产品Moveable Type。

　　在技术领域，基于开源标准开发产品或是服务，被视为最高的品德。而这也是一个企业获得消费者、开发者或是其它企业青睐的最有效手段。我们可以这样认为，互联网是基于开源标准建立的，开源技术诸如Linux、阿帕旗、MySQL以及其它的产品可以大大降低一个网络企业运营的成本。

　　更为重要的是，开源标准对于新创企业和其它的公司来说，更有吸力力。开发一个技术平台的最好方法是尽可能地开源，这样可以大大降低版权的风险。同时，兼容性也会得到有效的支持。在网络上，每个产品都需要兼容，这也是网络上大量采用开源标准的一个重要推动力。在移动网络中，我们开始大量的采用开源，因为我们已越来越多地把手机视为网络设备。

　　当然，企业对开源的市场也是有选择性的，他们一般不会对自己的核心技术进行开源。比如，对于人们追棒的iPhone来说，影响其最大的问题是当与外部的应用连接时，苹果一起坚持其封闭的、控制的平台政策。尽管苹果表示不久将向开发者开放iPhone平台。当亚马逊复制苹果的iPod模式，推出自己封闭的Kindle Reader时，业界也同样呼吁亚马逊开放其设备平台。

　　由于业界的压力和日益增长的产品交互接入，迫使更多的企业走向了开放技术。开放标准有利于新技术的推广，但不利于直接创造利润。这也是一些企业开放没有竞争领域的原因。比如，谷歌在社交市场、移动高层 、网络应用以及其它的市场坚持开源标准，但却不开放自己赢利的一个市场，即广告平台市场。我们也从未听说过谷歌要计划开放推动广告利润增长的搜索运算系统。谷歌支持开放标准，而通过广告系统实现赢利。

　　新创企业选择开放标准，也没有什么奇怪的。与大型的企业相比，新创企业更乐意开放。开放标准降低了他们进入的门槛，使其它企业的进入变得方便。而大型企业也对开放的态度有所变化。此前，苹果对如何开放iPone十分小心，是因为它不想让第三方应用产品随意破坏自己为之奋斗多年才换来的品牌形象。iPhone的成功只所以引起业界的争议，这是因为苹果坚持要操作操作平台。开放和控制，有时不可能在一起。这到不是大型企业不懂得如何顺应形势，适应开放大潮。IBM就是一个例子，其提倡Linux，开放那些自己没有竞争实力或是垄断市场的技术，而进一步增强自己的竞争实力的技术。这也是一个企业取与舍的一个关键点。

　　拿亚马逊和其产品Kindle来说，与苹果开放iPhone相比，亚马逊开放Kindle的程度要更深一些。苹果主要是依赖于出售iPhone赚钱，而亚马逊主要是通过存储于Kindle中的数码图书而赢利。这一点，亚马逊与苹果是刚好相反，苹果几乎不可能从其iTunes商店获利。Kindle的亮点是其背后的服务，而非300美元的产品本身。与苹果不同，亚马逊并不善长于业界设计标准。如果为Kindle阅读器开发一个开源的参考设计，另一家企业可能会如法炮制。出售的Kindle越多，用户从亚马逊购买的数码图书也就越多。

　　今后，当一个企业鼓吹其如何开放，首先要明白它是如何赢利的，而不要把开放与利他主义混为一谈。